Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30553/12

Судья: Сальникова М.Л. Гр.дело 11-30553

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Родина А.Ю. по доверенности Медведевой Н.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Родина А.Ю. в счет оплаты страхового возмещения _ рублей и возврат государственной пошлины _ рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход федерального бюджета штраф в размере _ рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Родин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения в размере _ рублей по договору добровольного страхования имущества.

В судебном заседании представитель истца Лущан С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" Аверьянова Т.Д., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что после обращения страхователя ответчик провел трасологическое исследование, согласно которому повреждения на ТС истца не соответствуют заявленному механизму образования, в связи с чем страховщик не признал наступление страхового случая и отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Родина А.Ю. по доверенности Медведева Н.А.

Истец Родин А.Ю., его представитель по доверенности Медведева Н.А., представитель третьего лица ЗАО "Кредит Европа Банк", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Фатеева Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичному изменению в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, _ года между истцом и ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор имущественного страхования "Полное автокаско" ТС _ гос. N _ сроком действия с 15.04.2010 г. по 14.04.2011 г. и страховой суммой _ рублей по полису страхования N ... Выгодоприобретателем по договору назначено ЗАО "Кредит Европа Банк". В установленный договором срок истец оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривались.

01.04.2011г. произошло страховое событие - повреждение ТС истца в результате ДТП с участием неустановленного лица, что подтверждается материалами дела.

04.04.2011г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и предоставил все документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, однако отказал в выплате страхового возмещения, не признав указанное истцом событие страховым случаем.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не доказан страховой случай и повреждения на ТС истца не соответствуют заявленному механизму образования, поскольку данные доводы были основаны на заключении специалиста, чья квалификация не подтверждена, выводы его основаны на фотографиях, которые были сделаны при осмотре ТС для установления объема и характера повреждений.

Размер ущерба определен истцом на основании акта осмотра и калькуляции ООО "Бюро Оценки" на сумму _ рублей. Перечень деталей и ремонтных работ по их восстановлению соответствует перечню повреждений, отмеченных сотрудниками ГИБДД и в акте осмотра, в связи с чем, не вызвал сомнений у суда.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из положений ст.ст. 929, 930, 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, судом установлен факт наступления страхового случая 01.04.2011г., подпадающего под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО "Страховая группа МСК", являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, выгодоприобретатель своих прав на получение страхового возмещения не заявил, юридически значимых действий, направленных на получение страхового возмещения, не совершил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Родина А.Ю. и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере _ рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" правомерно взыскана госпошлина в доход государства в сумме _ рублей.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в доход федерального бюджета штрафа в размере _ рублей судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" штрафа в доход федерального бюджета в размере _ рублей и полагает необходимым взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" штраф в размере _ рублей в пользу Родина А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года в части взыскания с ОАО "Страховая группа МСК" штрафа в доход федерального бюджета в размере _ рублей изменить, взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" штраф в пользу Родина А.Ю. в размере _ рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: