Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30579/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - подача электрической энергии - имущество общего пользования - отключение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30579/12

Судья Долгова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-30579

12 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе СНТ "Борьба"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 г., которым постановлено обязать СНТ "Борьба" восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: ***, СНТ "Борьба", ул.***владельцем которого является Парфенов А В,

у с т а н о в и л а:

Парфенов А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт", СНТ "Борьба" об устранении нарушения действующего законодательства, возобновлении подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: ***(уч. ***).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является собственником указанного дома. Дом подключен к электросетям через электросети, эксплуатировавшиеся в 1960-х годах, до момента учреждения СНТ "Борьба". С момента подключения и до настоящего времени режим потребления электроэнергии не изменялся, иной возможности подключения его дома к электросетям не имеется. Оплата потребленной электроэнергии ранее осуществлялась через СНТ "Борьба". 15.03.2011 г. между ним и ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор электроснабжения. С указанной даты оплата за потребленную электроэнергию осуществляется непосредственно поставщику энергии. С начала 2012 г. истец получал со стороны правления СНТ "Борьба" требования о выплате денежной суммы, угрозы об отключении электроэнергии. 7 апреля 2012 г. им было обнаружено, что дом отключен от электроэнергии. Данные действия нарушают его права и интересы.

Истец Парфенов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Борьба" Любимова Е.Б., Глинкина И.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" Козленко О.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 октября 2012 г. в удовлетворении иска Парфенова А.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании восстановить подачу электроэнергии отказано.

В апелляционной жалобе СНТ "Борьба" просит об отмене решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 г. с вынесением нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя СНТ "Борьба" Сетулова И.Ф. (доверенность от ***г.), Парфенова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.539, 540 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Судом установлено, что Парфенов А.В. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: ***15.03. 2011 г. Парфенов А.В. заключил с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N*** на поставку электроэнергии для использования абонентом по адресу***Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.07.2011 г. был удовлетворен иск СНТ "Борьба" к Парфенову А.В., ОАО "Мосэнергосбыт", указанный выше договор признан недействительным. Определением Московского областного суда от 1 ноября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

01.01.2007 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Борьба" был заключен договор энергоснабжения N ***, предметом которого является поставка ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка СНТ "Борьба" электрической энергии, электрические сети, находящиеся на территории СНТ "Борьба", созданы за счет средств членов СНТ и являются собственностью СНТ "Борьба". Истец оплачивал необходимые взносы, в том числе вносил платежи за потребленную электроэнергию. Истец членом СНТ "Борьба" не является, пользуется домом и земельным участком по адресу: ***приняв фактически наследство. В период действия договора энергоснабжения N*** на поставку электроэнергии для использования абонентом по адресу: ***оплата потребленной электроэнергии производилась непосредственно поставщику. 14.08.2010 г. СНТ "Борьба" приняло решение о временном отключении от электросетей товарищества тех членов товарищества и садоводов, кто не платит взносы год и более.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договорных отношений у истца и ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" не возникло, отключение подачи электроэнергии не является правильным способом защиты прав СНТ "Борьба", товарищество не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по взносам, действия ответчика СНТ "Борьба" по отключению подачи электроэнергии являются незаконными, противоречащими установленному порядку, и нарушающими законные права истца.

В апелляционной жалобе СНТ "Борьба" указывает на то, что несмотря на вступление в законную силу 1 ноября 2011 г., решения Дмитровского городского суда Московской области от 27 июля 2011 г. о признании недействительным договора. заключенного истцом с ОАО "Мосэнергосбыт", суд отказал СНТ "Борьба" в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области по месту нахождения СНТ "Борьба".

Поскольку иск был предъявлен к двум ответчикам, один из которых находится на территории юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы, суд не имел оснований для удовлетворения указанного ходатайства в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней указывается на то, что ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе Парфенов А.В., вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. СНТ "Борьба" было вправе ограничить Парфенову А.В. потребление электроэнергии также на основании п.п.161,174 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", так как пользование электроэнергией с его стороны являлось бездоговорным. В настоящее время соответствующий договор с Парфеновым А.В. не заключен в связи с неясностью его статуса по отношению к СНТ "Борьба", занимаемому им земельному участку и расположенным на нем строениям, так как его наследственные права на это имущество в установленном порядке не оформлены, доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства, не представлены.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что СНТ "Борьба" принимались какие-либо меры к заключению с истцом соответствующего договора, получению от него документов, выносилось решение об отключении электроэнергии непосредственно в отношении Парфенова А.В. Данных о том, что Парфенову А.В. отказано в заключении нового договора ОАО "Мосэнергосбыт", на заключении договора непосредственно с которым настаивает истец, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно исходил из факта принятия Парфеновым А.В. наследства, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что СНТ "Борьба" вправе оспаривать право собственности на имущество, которым пользуется Парфенов А.В., не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Борьба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи