Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30590/12 (ключевые темы: проведение экспертизы - расторжение договора купли-продажи - частная жалоба - устранение недостатков - защита прав потребителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30590/12

Судья суда первой инстанции: Мишин И.Н.

гр. дело N 11-30590

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.12. 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Батекиной Н.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 16.07.2012 г., которым возвращена апелляционная жалоба Батекиной Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.05.2012 г. отказано в удовлетворении иска Батекиной Н.В. к ООО " ГАЛФ-трейд" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании материального и морального вреда, взыскано с Батекиной Н.В. в пользу ООО " ГАЛФ-трейд" за проведение экспертизы 123664 руб.

16.05.2012 г. представителем Батекиной Н.В. была подана немотивированная апелляционная жалоба на решение суда, которая определением Перовского районного суда г. Москвы от 22.05.2012 г. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 16.06.2012 г.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2012 г. апелляционная жалоба Батекиной Н.В. была возвращена.

В частной жалобе Батекина Н.В. просит об отмене определения суда от 16.07.2012 г., ссылаясь на неполучение определения суда от 22.05.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Батекиной Н.В., суд указал на неисполнение указаний суда, содержащихся в определении суда от 22.05.2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков в срок до 16.06.2012 г.

Однако в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих получение Батекиной Н.В. копии определения суда от 22.05.2012 г., в связи с чем заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что Батекина Н.В., не зная о вынесении определения суда от 22.05.2012 г., не могла устранить недостатки жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованным возврат апелляционной жалобы , в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ определение суда от 16.07.2012 г. подлежит отмене.

Дело подлежит возврату в суд для выполнения требований ст.ст. 111, 321-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Батекиной Н.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 16.07.2012 г. - отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 111, 321-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Батекиной Н.В. на решение Перовского районного суда от 16.05.2012 г.

Председательствующий:

Судьи: