Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30641/12 (ключевые темы: сроки исковой давности - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договор передачи - порядок приватизации - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30641/12

Судья: Поташникова С.И.

Дело N11-30641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

участием адвоката Павличенко Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,

дело по апелляционной жалобе истца Зайцевой А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой АА к Зайцевой СВ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании частично недействительным передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на _ долю квартиры в порядке приватизации - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Зайцева А.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой С.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения - квартиры N**** по адресу: *********, и признании за ней права собственности на _ долю в указанной квартире в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она в спорной квартире зарегистрирована , в 1992 году при оформлении договора передачи квартиры в собственность не была включена в число собственников, так как была несовершеннолетней.

Истец Зайцева А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Зайцева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец Зайцева А.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Зайцеву А.А., её представителя адвоката Павличенко Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *********года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Зайцевой С.В. заключен договор передачи *********квартиры по адресу: *********, в собственность Зайцевой С.В.

*********года выдано свидетельство о собственности на жилище *********На момент заключения указанного договора и в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Зайцева А.А., *********года рождения, и Зайцева С.В., *********года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен без уважительных причин, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось его исполнение.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ с изменениями , внесенными Федеральным законом РФ от 21.07.2004 года N 109-ФЗ . срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня , когда началось исполнение этой сделки.

На основании Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 109) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, исполнение оспариваемого договора началось в 1992 году, а с настоящим иском истец обратилась в суд в 2012 году.

Судебная коллегия учитывает, что истец Зайцева А.А. достигла совершеннолетия ********* году, однако после этого времени на протяжении длительного времени они не обращалась за защитой своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приватизации не было получено разрешение органов опеки и попечительства, являются необоснованными, так как по состоянию на 1992 - 1993 г.г. редакция Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержала указания о необходимости обязательного включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также не требовала согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения, суд обоснованно признал, что на момент заключения спорного договора исполнения тех требований, на которые в настоящее время ссылается истец, не было необходимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно, кто является собственником спорного жилого помещения и что квартира приватизирована без её участия в 1992 году, только в январе 2012 года, а потому срок обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с указанного времени, являются несостоятельными, поскольку течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки и началом исполнения оспариваемой сделки договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации следует считать - *********года (договор зарегистрирован *********).

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судебная коллегия полагает, что истец имела возможность после наступления совершеннолетия обратиться в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным. Однако она обратилась в суд с данным требованием только в 2012 году.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: