Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30750/12 (ключевые темы: исправление описки - исправления в решении - совместно нажитое имущество - частная жалоба - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30750/12

Судья суда первой инстанции: Голубева Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-30750

12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Голубченко С.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., которым постановлено: заявление представителя истца Голубченко Е.С. - Карасевой Т.А. (по ордеру и доверенности) об исправлении описки в решении Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. удовлетворить частично. Допустить исправление описки в резолютивной части решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года. Считать правильным размер взыскания денежных средств с Голубченко С.А. в пользу Голубченко Е.С. - *** (ошибочное указание - **.), ** (ошибочное указание ***.) Исключить из резолютивной части решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. взыскание с Голубченко С.А. в пользу Голубченко Е.С. в размере ** рублей. В удовлетворении остальной части заявления представителя истца Голубченко Е.С. - Карасевой Т.А. (по ордеру и доверенности) об исправлении описки в решении Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012г. частично удовлетворены исковые требования Голубченко Е.С. к Голубченко С.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истца Карасева Т.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок допущенных в решении суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Голубченко С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Принимая во внимание, что судом в резолютивной части решения допущены описки противоречащие мотивировочной части решения, суд правомерно их исправил.

Доводы частной жалобы о том, что Голубченко С.А. не был извещен судом о рассмотрении заявления об исправлении описок, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку согласно телефонограмме (л.д.18 т.2) Голубченко С.А. лично 22.10.2012г. был извещен судом о рассмотрении заявления об описке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: