Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30785/12 (ключевые темы: страховой случай - правила страхования - группа инвалидности - ограничение способности к трудовой деятельности - изменение условий договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30785/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе Битковой Т.И.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении требований Битковой Т. И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств - отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Биткова Т.И. обратилась в суд с иском ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании с ответчика в свою пользу _ рублей, а в пользу ОАО "АльфаБанк" задолженности в сумме _ рублей 97 копеек, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ОАО "Альфа-Банк" договор потребительского кредита, а с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключила договор страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов. В течение срока действия договоров произошел страховой случай в виде наступления инвалидности. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в выплате страхового возмещения, в нарушение условий договора.

Биткова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности - Кучин Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО "Альфа - Банк" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Биткова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

Биткова Т.И. в заседание судебной коллегии не явилась. В телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности - Кучина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 1, 421, 430, 934, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 3, 8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что _ г. между Битковой Т.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" N _ на основании Условий страхования по соответствующей программе, со сроком действия 24 месяца. Страховая сумма по договору составила _ рублей.

Согласно условий договора страховыми случаями (рисками) являются: смерть, факт установления инвалидности _ или _ нерабочей группы с _ степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

_ г. Битковой Т.И. установлена _ группа инвалидности со _ степенью ограничения трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения основан на законе и соответствует условиям договора страхования, поскольку не был связан с наступлением страхового события, в силу Правил страхования страховое событие не наступило т.к. истцу установлена _ группа инвалидности со _ степенью ограничения трудовой деятельности, в то время как согласно Полису страхования, страховым случаем является инвалидность _ или _ нерабочей группы с _ степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом суд обоснованно исходил из того, что фактически исковые требования направлены на изменение условий договора страхования и правильно указал, что изменение условий договора возможно согласно ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым понятие степени ограничения способности к трудовой деятельности утрачивает силу и заменяется понятием "группа инвалидности", не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств и основан на ошибочном толковании закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора не указывалась степень ограничения к трудовой деятельности, а указывалось только, что страховой случай наступает при _-й или _-й группе инвалидности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основан на материалах дела, так как из Правил страхования заемщиков персональных кредитов ОАО "Альфа-Банк" следует, что страховым случаем может быть признан факт установления Застрахованному лицу инвалидности _ или _ нерабочей группы (л.д. 36).

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи