Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30828/12 (ключевые темы: договор возмездного оказания услуг - документы, необходимые для регистрации - квартира - расторжение договора - односторонний порядок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30828/12

Судья суда первой инстанции:Хомук И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-30828

12.12.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г., которым постановлено:

Расторгнуть договор N Истр/В/525/40/У, заключенный 24 ноября 2005 года между Пчелинцевым В.Я. и Обществом с ограниченной ответственностью "М.О.Р.Е-Риэлти".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.О.Р.Е.-Риэлти" в пользу Пчелинцева В.Я. денежные средства в размере. руб. .коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб. . коп., а всего . руб. . коп.

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцев В.Я. обратился в суд с иском к ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере. руб., оплаченных по договору возмездного оказания услуг. В обоснование своих требований истец указывал на то, что 24 ноября 2005 года он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг N., согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру N ., расположенную по строительному адресу: ., подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг ответчика по указанному договору, однако ответчик обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца Ахмедова Ф.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" Грачев А.Н.в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы проситООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" , ссылаясь на вину истца в невыполнении ответчиком условий договора, на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о дне суда были извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела ,обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2005 года между ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" и Пчелинцевым В.Я. заключен договор N. (далее Договор), согласно которому ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" взяло на себя обязательство по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на квартиру N ., расположенную по строительному адресу: ., подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" по оформлению и государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Пчелинцева В.Я. составляет. руб.

28 ноября 2005 года Пчелинцевым В.Я. произведена оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истца Ахмедова Ф.А. пояснила, что договор возмездного оказания услуг от 24 ноября 2005 года был заключен между Пчелинцевым В.Я. и ответчиком в один день с договором уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору в отношении квартиры N., расположенной по строительному адресу: .. В настоящее время жилой дом, в котором расположена названная квартира, введен в эксплуатацию,дому присвоен почтовый адрес:., однако ответчик до настоящее времени не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению права собственности истца на указанную квартиру, на претензии истца не отвечает, информацию по выполнению работ по вышеуказанному договору о возмездном оказании услуг не предоставляет.

Представитель истца Грачев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" права истца не нарушало. Истец не оформил доверенность, необходимую для исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения

договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю

фактически понесенных им расходов.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, доказательств, свидетельствующих, что ответчик такие расходы понес, не представлено, ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" обязательства по оказанию услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную жилую площадь не были исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования Пчелинцева В.Я. о расторжении договора N . от 24 ноября 2005 года, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору.

Условия договора о том, что при расторжении договора заказчиком в одностороннем порядке, сумма, указанная в п. 2.1 договора заказчику не возвращается, суд обоснованно признал ничтожными, как противоречащие закону (ст. 782 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что истцом не была представлена доверенность, необходимая для исполнения договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить образец доверенности, однако доказательств,свидетельствующих о том, что ответчиком предоставлялась данная информация истцу, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод о том, что условия договора не были выполнены ответчиком по вине истца, не нашел своего подтверждения.

Ссылка на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что истец сообщал ответчику в досудебном порядке о намерении расторгнуть договор.

Доводов , которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда , апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного , руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобуООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи