Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30853/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ- Главного управления ПФР N2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области протокол N__. в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Рогожина А.И. дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с_... в должности__

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Рогожина А. И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с__... в должности_...

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Рогожину А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с___.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рогожин А.И., _..г.р., обратился в суд с иском к ГУ-Главному управлению Пенсионного фонда РФ N2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ из-за недостаточности специального трудового стажа. С указанным решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области истец не согласен, в связи с чем, просил суд включить в специальный трудовой стаж периоды работы с__. в должности __и назначить досрочную трудовую пенсию с __

Истец в суде на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ГУ- Главное управление ПФР N2 по г.Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя жалобе ГУ- Главного управления ПФР N2 по г.Москве и Московской области по доверенности Глухову Е.Н., Рогожина А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит изменению в части назначения даты выплаты досрочной пенсии, в остальной части решение суда отмене не подлежит.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия но старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку N2 (утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N1р) раздел XXVII, Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 130100а-11297, пользуются машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно - эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Как установлено судом,__. Рогожин А.И. обратился в ГУ- Главное управление ПФР N2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением N__. комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N2 истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа.

Так в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку N2 не были включены периоды работы истца с__.., так как нет документального подтверждения дополнительных факторов льготной работы.

Согласно записи в трудовой книжке,__. Рогожин А.И. был принят на должность __в___., с__. истец принят на должность __ в___

Согласно льготной справке N__.., выданной "Союзшахтаосушение" истец работал с __ в __.в должности _... Работал полный рабочий день и полной рабочей неделей, отпусков без сохранения содержания не использовал, совмещения профессий и других отвлечений от работы не было.

Как следует из справки N__., выданной ЗАО СМУ Горнопроходческих работ, Рогожин А.И. работал с__. в должности__., работал полный рабочий день и полной рабочей неделей, отпусков без сохранения содержания не использовал, совмещения профессий и других отвлечений от работы не было. Имеет право

на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком N2 раздела "XXVII. позиция 2130100а-11297.

Поскольку факт полной занятости истца на должности, предусмотренной Списком N2, подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками и пояснениями истца, о том, что он в спорные периоды полный рабочий день работал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, в условиях полной занятости, разрешая спор, суд исследовав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день в должности__, что соответствует должности машиниста буровых установок.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая заявленные требования и дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работа является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций и пришел к правильному выводу о том, что Рогожин А.И. в спорный период работая __..был занят на работах, которые предусмотрены Списком N 2 раздела XXVII. позиция 2130100а-11297.Поскольку включение указанных периодов работы с__., составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (более 12 лет 6 месяцев), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа 25 лет, суд обоснованно обязал ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить истцу трудовую пенсию по старости.

Между тем, суд указал, что такая пенсия должна быть назначена с момента обращения за ней -__., а не с момента возникновения права на ее получение, а именно, достижения истцом возраста 55 лет, т.е. с__.

Указанный вывод о назначении пенсии с момента обращения за ней, основан на положениях ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако суд не учел, что право на пенсию у истца, родившегося__. возникло с__; с указанной даты и подлежит назначению пенсия, в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии наименований выполняемой истцом профессии наименованию, указанному в Списке N 2, а также о не подтверждении соответствия выполнения характера работ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, подтвержденного справками работодателя, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от __года изменить в части даты назначения Рогожину А.И. досрочной трудовой пенсии по старости, указав дату ее назначения с __.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: