Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30881/12 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - отсутствие доказательств - возобновление производства по делу - частная жалоба - уведомление о вручении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30881/12

Судья: Корстин Н.В.

Гр. Дело N 11-30881

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кочергиной Т.В. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Свет Жилсервис" по доверенности Манькова Л.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности Манькова Л.В. об отмене определения Коптевского районного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Свет Жилсервис" к Лытневу В.И., Поповой Н.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Свет Жилсервис" обратилось в суд с иском к Лытневу В.И., Поповой Н.А. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

28 июня 2012 года по настоящему делу было вынесено определение, которым исковое заявление ООО "Свет Жилсервис" к Лытневу В.И., Поповой Н.А. о понуждении к представлению доступа в жилое помещение оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

25 октября 2012 года представителем истца ООО "Свет Жилсервис" было подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истец не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 18 октября 2012 года на сайте суда ознакомился с информацией об оставлении дела без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности Маньков Л.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил производство по делу возобновить.

Ответчик Лытнев В.И. в судебное заседание явился, против возобновления производства по делу возражал.

Ответчик Попова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Свет Жилсервис" по доверенности Маньков Л.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене как постановленное без учёта требований ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения от 28 июня 2012 года об оставлении иска без рассмотрения, суд сослался на положения ст. 223 ГПК РФ и указал, что представитель истца ООО "Свет Жилсервис" в судебное заседание 15 июня 2012 года и 28 июня 2012 года не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Сведений о том, что представитель истца ООО "Свет Жилсервис" был извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 июня 2012 года и направлении в его адрес повестки либо телефонограммы в материалах дела не имеется, что указывает на несоблюдение судом требований ст. ст. 113 п. 2, 167 ч. 2 ГПК РФ и на уважительность причин неявки истца в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления представителя истца ООО "Свет Жилсервис" по доверенности Манькова Л.В. к Лытневу В.И., Поповой Н.А. без рассмотрения подлежит отмене, заявление представителя истца об отмене определения от 28 июня 2012 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. отменить, заявление удовлетворить, определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: