Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30901/12 (ключевые темы: частная жалоба - отказ истца от иска - требование о взыскании денежных средств - утверждение мирового соглашения - почта)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30901/12

Судья Миронова А.А.

N 11-30901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Нетесова С.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нетесова С.М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании главного приза в размере 1350000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Нетесов С.М. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" с требованием о взыскании денежных средств и выдаче главного приза в размере 1350000 рублей, ссылаясь на то, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан победителем, однако приз ему вручен не был.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Нетесова С.М. в виду того, что уже имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-6137/11 о разрешении аналогичных требований истца.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Нетесов С.М. по доводам частной жалобы.

Нетесов С.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Шатохина О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савеловским районным судом г. Москвы 12 октября 2011 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Нетесова С.М. к ООО "Почта Сервис" о взыскании приза в размере 1350000 рублей.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения имелось вступившее в законную силу решение суда по тождественным требованиям Нетесова С.М. к ООО "Почта Сервис".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Нетесова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи