Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30925/12

Судья: Стольникова М.В.

Гр. дело N11-30925/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ВЕСТА-2001" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконными данные, указанные в техническом паспорте на жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: ***, выданном ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ***г. на квартиру N*** по вышеуказанному адресу по состоянию на ***г. в части указания площади лоджий в размере: N*** лоджия - ***кв.м,N *** лоджия ***кв.м.

Обязать ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Московский областной филиал внести соответствующие изменения в технический паспорт на жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: ***, выданный ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ***г. по состоянию на ***г. в части квартиры N***, указав площадь лоджий в размере: N*** лоджия - ***кв. м., N*** лоджия ***кв. м.

В остальной части жалобу Безбородова Константина Анатольевича оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Безбородов К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Московский областной филиал. В обоснование заявления указал на то, что в технический паспорт на принадлежащее ему жилое помещение неверно внесены сведения о размере лоджий и общей площади квартиры.

В судебном заседании Безбородов К.А. и его представитель просили заявление удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Московский областной филиал полагал, что обмеры являются верными, и в техпаспорте на ***г. коэффициент уже учтен.

Представитель ООО "Веста-2001" в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "ВЕСТА-2001" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ВЕСТА-2001" надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ВЕСТА-2001".

Проверив материалы дела, выслушав Безбородова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Московский областной филиал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявления лицами, участвующими в деле, не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя ООО "ВЕСТА-2001", который просит отменить решение в части удовлетворения заявления Безбородова К.А. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Безбородов К.А. на основании договора N*** на участие в долевом строительстве от ***г., заключенного с ООО "Веста-2001", передаточного акта от ***г. является правообладателем двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: *** По обращению Безбородова К.А. Железнодорожное отделение Московского областного филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовило и выдало технический паспорт на вышеуказанную квартиру по состоянию на ***г.

Согласно положениям ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 3.33. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ определяет, что подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

В соответствии с п. 3.34. вышеназванной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Жилая площадь квартиры согласно п.3.35.Инструкции определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры жилого здания в соответствии с положениями п 3.36.вышеназванной Инструкции определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

В соответствии с п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - ***, для балконов и террас - ***, для веранд и холодных кладовых - ***.

Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

В соответствии с правилами технической инвентаризации измерения должны производиться между отделанными поверхностями стен и перегородок.

В техническом паспорте на вышеуказанную квартиру по состоянию на *** г. общая площадь спорного помещения указана ***кв.м., жилая площадь -***кв.м., площадь лоджий - ***кв.м.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание технический паспорт от ***г., сославшись на то, что в нем отражены все имеющиеся характеристики жилого помещения, назначение и формулы подсчета помещения, иных результатов обмера по состоянию на ***г. не предоставлено, и других доказательств несоответствия обмера общей площади действительным характеристикам Безбородов К.А. не заявлял.

Удовлетворяя заявление Безбородова А.К. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер лоджии - ***кв.м, указанный в п. 10, и размер лоджии ***кв.м в п.11 экспликации не соответствует требованиям п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, СНиП 2.08.01-89 и Приказу Минэкономразвития РФ, ФСГС от 11.03.2009 г. за N 37 "Об утверждении методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал" согласно которым, площадь лоджий подсчитываете с понижающими коэффициентами - для лоджий - 0,5 и площадь лоджии N10 в техническом паспорте должна быть указана как 1,9 кв.м. (3,8 х 0,5), а N11 - 0,6 кв.м.(1,1х 0,5), с применением понижающего коэффициента 0,5.

По результатам технической инвентаризации, проведенной ***года, был изготовлен и выдан технический паспорт на вышеуказанную квартиру, в котором общая площадь помещения была указана- ***кв.м., жилая площадь - ***кв.м., площадь лоджий (с коэффициентом) - ***и ***кв.м., а всего ***кв.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части указания размера лоджий с коэффициентом 0,5.

Отклоняя довод представителя ООО "ВЕСТА-2001" о том, что согласно п. 5.4. договора N *** от ***года проектная площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений составляет ***кв.м., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что вопрос об исполнении обязательств по договору N *** от ***года находится за пределами рассматриваемого юридического спора, квартира передана Безбородову К.А. до обмеров БТИ, понятие "фактическая площадь квартиры" в действующих нормах и правилах, применяемых для технической инвентаризации, отсутствует.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Согласно п 3.46. вышеназванной Инструкции результаты обследований, произведенных в результате инвентаризации вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта.

Довод представителя ООО "ВЕСТА-2001" о том, что уменьшение площади квартиры вызвано произведенным Безбородовым К.А. ремонтом и что применение понижающего коэффициента противоречит условиям договора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в связи с тем, что в техническом паспорте отражается состояние и размеры квартиры, установленные при обследовании квартиры специалистами бюро технической инвентаризации на дату обследования. Отношения между Безбородовым К.А. и ООО "ВЕСТА-2001" регламентируются заключенным договором N *** от ***г.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ВЕСТА-2001"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: