Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30930/12 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - право владения - простое товарищество - государственные предприятия - общая собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30930/12

Судья Кузнецова Е.А. Гр.д. N ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе О.Г., О.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Выселить О.Г. из комнат NN ***, *** общежития, расположенного по адресу: г. ***

Выселить О.Н., несовершеннолетних И.О, Н.О. из комнаты N *** общежития, расположенного по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. В обоснование иска указал, что дом, расположенный по адресу: *** является общежитием и был передан ОАО "***" по распоряжению Комитета по управлению имуществом г. Москвы от *** года N *** в соответствии с Указом Президента РФ N N *** от *** г., распоряжением Госкомимущества РФ от *** г. N *** и распоряжением Мэра Москвы от **** г. N ***. Между истцом ООО "***" и ОАО "***", *** года заключен договор простого товарищества N***, по условиям которого стороны имеют право владения зданием, истец ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия в отношениях с третьими лицами. Согласно ордеру от *** года, ответчику О.Н. и ее сыну И., ***года рождения, предоставлена комната в общежитии N *** площадью *** кв.м. Ответчик О.Г. незаконно занимает комнату N **, совместно с О.Н. и сыновьями И. и Н. На просьбы истца предоставить ордер, на основании которого ответчики занимают комнаты N *** и ***, ответчики отвечали отказом. *** года в администрации общежития О.Н. предоставлен ордер N *** от *** года, в котором указано, что О.Н, О.Г. и двум несовершеннолетним детям предоставлены две комнаты N *** и ***. Указанный ордер является сфальсифицированным документом, поскольку несовершеннолетнему Н. не могла быть предоставлена комната в *** году, в виду того, что он родился *** года, фамилия ребенка вписана после буквы "Z" проставленной после написания всех членов семьи; О.Г. комната не могла быть предоставлена, поскольку он не является членом семьи О.Н. и у него имеется жилая площадь в г. Москве на которой он зарегистрирован. Комнату N *** площадью *** кв.м. ответчики захватили самовольно в *** году. В *** году О.Н. обращалась в администрацию общежития с просьбой предоставить ей дополнительную жилую площадь, однако жилищной комиссией ОАО "***" в просьбе отказано. При таких обстоятельствах истец просил суд выселить ответчиком из комнаты N *** общежития.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ОАО "****" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, ссылаясь на то, что у истца не было правовых оснований для обращения с настоящим иском в суд; в спорном помещении О.Г. проживает как законный представитель несовершеннолетних детей и согласно нормам СК РФ имеет право совместного проживания с семьей.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков О.Г., О.Н., представителей ответчиков по доверенности В.А., адвоката К.В., представителей истца адвокатов Н.В., Л.В., мнение прокурора, полагавшего оставить решение без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц но договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: *** является общежитием, и было передано ОАО "***" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации ***" от *** года за N *** в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах" N *** от *** года, распоряжением Госкомимущества РФ от *** года N *** и распоряжением Мэра Москвы от *** года за N ***.

*** года между ООО "***" и ОАО "***" заключен договор простого товарищества N 5-СК, согласно которому договора имеют право владения зданием (п. 2.1), ООО "***" ведет бухгалтерский учет имущества, содержит общее имущество, ведет общие дела, осуществляет полномочия - в отношении с третьими лицами (п.п. 2.3. 2.5.1. 3.1. 3.2).

Согласно Единому жилищному документу N *** от *** года, семья О.Н. состоит из трех человек: она, сын - И.О., *** года рождения, сын - Н.О., *** года рождения, в общежитии, расположенном по адресу: **** в распоряжение О.Н. и членов ее семьи предоставлена отдельная комната, площадью *** кв.м.

Из оригинала ордера N *** от *** года о предоставлении О.Н. жилой комнаты N *** следует, что О.Н., О. (родственные отношения не указаны) и И.О. *** г.р. предоставлена комната N *** в общежитии, площадью *** кв.м.

Также, в указанном ордере красителем иного цвета имеется дописка о предоставлении комнаты ***, площадью *** кв.м. с учетом И.О., ** года рождения, фамилия И.О. вписана после знака "Z". Изменения, внесенные в ордер, печатью не заверены, подпись должностного лица, внесшего изменения, отсутствует.

Протоколом жилищной комиссии ОАО "***" от *** года, О.Н. в предоставлении дополнительной жилой площади отказано.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, внесенные в ордер N *** от *** года не являются достоверным и бесспорным доказательством предоставления ответчикам комнаты N *** общежития, законных оснований для занятия ответчиками указанной комнаты не имелось, иных доказательств в обоснование своих доводов в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, как то решения собственника специализированного жилого помещения, предусмотренного ст. 99 ЖК РФ в качестве основания возникновения права на такое жилое помещение, не представлено.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание тот факт, что О.Г. членом семьи О.Н. не является, брак между ними в установленном законом порядке не зарегистрирован, в трудовых отношениях с ОАО "***" не состоит, согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевому счету, О.Г. с *** года зарегистрирован в отдельной служебной квартире, расположенной по адресу: ***, т.е. обеспечен жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "***" является ненадлежащим истцом по настоящему делу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку общежитие до настоящего времени находится на балансе и в законном владении ОАО "***", право ООО "***" на обращение с настоящим иском основано на договоре простого товарищества N *** от *** года, заключенного между истцом и ОАО "***", в рамках реализации права владения общежитием.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, паспортом МОБ ТИ на здание общежития, где владельцем здания указан ОАО "***", а также решениями Арбитражных судов N *** от ***, N *** от *** года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от ***года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу О.Г., О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи