Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30937/12 (ключевые темы: частная жалоба - место исполнения - взыскание денежных средств - место жительства - основания к отмене решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30937/12

Судья Яковлева А.А. гр.д.11-30937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Леваль Пулад Шах-Заровича

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012г., которым постановлено: исковое заявление Леваль Пулад Шах-Заровича к Курбатовой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Леваль Пулад Шах-Зарович обратился в суд с иском к Курбатовой Светлане Викторовне о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истца, судья правильно исходила из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчица проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Довод частной жалобы о том, что иск в соответствии со ст.29ГПК подлежит рассмотрению по месту исполнения договора, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в договоре конкретное место его исполнения не определено.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Леваль Пулад Шах-Заровича -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи