Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30953/12 (ключевые темы: стационарное лечение - кредитный договор - неустойка - приостановление производства по делу - проценты за пользование кредитом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30953/12

Судья Яковлева А.А.

гр.дело N 11-30953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Прокопенко А.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Прокопенко АН в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 351 720,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 717,21 рублей,

УСТАНОВИЛА:

истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Прокопенко А.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита, ссылаясь на заключенное сторонами соглашение о кредитовании и не исполнение ответчиком обязанности по надлежащему возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 351 720,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 717,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прокопенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на стационарном лечении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Прокопенко А.Н., ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела он находился на стационарном лечении, судом не верно установлено обстоятельство получения ответчиком кредита, поскольку им представлены доказательства получения кредита иным лицом - ***, а также на то, что имелись основания для приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ***по факту мошенничества.

Ответчик Прокопенко А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности Прокопенко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ответчика Прокопенко А.Н.

Представитель истца по доверенности Рыбин А.С. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в период нахождения его на стационарном лечении.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2012 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от представителя ответчика Прокопенко А.Н. по доверенности Прокопенко Н.В. о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что ответчик Прокопенко А.Н. с 04 апреля 2012 года по дату рассмотрения дела находится на стационарном лечении в ***. К ходатайству приложена справка медицинского учреждения о нахождении на стационарном лечении (л.д. 69-73).

Между тем, их протокола судебного заседания от 09 июня 2012 года усматривается, что судом ходатайство Прокопенко А.Н. о приостановлении производства по делу в связи с болезнью не разрешалось, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Прокопенко А.Н., не явившегося в суд по уважительной причине, не обсуждался, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Таким образом, решение постановлено с нарушением норм ст.ст. 166, 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, решение суда подлежит отмене.

Однако, судебная коллегия находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что *** между ОАО "Альфа-Банк" и Прокопенко А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита, а также Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк".

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк", а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 301 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 27 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее25-го числа каждого месяца в размере 9 200 рублей.

Нормами п.п. 4.1-4.4 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 301 000 руб. путем зачисления на счет ответчика Прокопенко А.Н., открытый в ОАО "Альфа-Банк". Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Кроме того, из выписки по счету усматривается, что ответчик с марта 2009 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 351 720,78 руб., включающая в себя 291 220,58 руб. - основной долг, 32 041,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 458,87 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств своевременного и полного исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик Прокопенко А.Н. не надлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, исковые требования ОАО "Альфа-Банк" подлежат удовлетворению как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустойки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, отвечает требованиям закона, условиям договора, математически верен, из расчета усматривается, что вносимые ответчиком денежные средства списывались как в счет погашения пеней, так и в счет погашения основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит их относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для рассмотрения дела.

Ответчик Прокопенко А.Н. ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору он не получал, каких - либо доказательств в подтверждение своих доводов не предоставлял.

Так, ответчик ссылается на то, что оформлением кредита от его имени занималась ***, которая и получила денежные средства. В подтверждение своих доводов ссылается на то, что прокуратурой Приволжского района г. Казани отменено постановление и.о. дознавателя УВД Приволжского района г. Казани от 18 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ***

Между тем, обстоятельством, существенным для данного дела и подлежащим доказыванию является заключение кредитного договора.

В материалы дела истцом представлена анкета-заявление на получение персонального кредита, поданная Прокопенко А.Н. и являющаяся надлежащим доказательством заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора между Прокопенко А.Н. и ОАО "Альфа-Банк".

Указанный договор послужил основанием для возникновения обязанности банка перечислить на счет, открытый на имя Прокопенко А.Н., суммы кредитных средств, что было исполнено банком в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления соответствующего иска, недействительным признан не был.

Факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению Прокопенко А.Н. в отношении *** не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

При таких данных обстоятельства дальнейшего использования Прокопенко А.Н. кредитных денежных средств для настоящего дела существенного значения не имеют.

Данных о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела в производстве органов следствия, дознания либо суда имеется возбужденное уголовное дело, связанное с предметом доказывания по настоящему делу, не имеется, в связи с чем, вопреки доводов апелляционной жалобы, оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности в размере 351 720,78 руб., в том числе 291 220,58 руб. - основной долг, 32 041,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 458,87 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии о ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 6 717,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года отменить.

Взыскать с Прокопенко АНв пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере 351 720 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 78 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6 717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 21 копейку, а всего 358 437 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 99 коп.

Председательствующий:

Судьи: