Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30960/12 (ключевые темы: уголовная ответственность - физическая боль - уголовное преследование - взыскание компенсации морального вреда - право на реабилитацию)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30960/12

Судья: Комиссаров Е.В. N 11-30960

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Р.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Р.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В удовлетворении иска Р.В. в остальной части требований отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 000 руб.

Истец Р.В. в суде первой инстанции свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В суд второй инстанции истец Р.В. явился, доводы своей жалобы поддержал, просил решение Тверского районного суда г. Москвы от 27.03.2012г. отменить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2006 года приговором мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** руб., по ч. 1 ст. 130 УК РФ Р.В. оправдан за отсутствием состава преступления. Указанным приговором с Р.В. в пользу М.Ю. взыскано также **** руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2006 года постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01.03.2006г. оставлено без изменения.

26 сентября 2008 года Постановлением Президиума Московского городского суда приговор мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 25.01.2006г., постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01.03.2006г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.04.2006г. в отношении Р.В. отменены, уголовное дело направлено в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

13 ноября 2008 года постановлением Люблинского районного суда г. Москвы уголовное дело по обвинению Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года за Р.В. признано право на реабилитацию по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно суд учел, что производство по уголовному делу в отношении истца было прекращено, за ним признано право на реабилитацию, истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: