Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30967/12 (ключевые темы: уголовное преследование - нравственные страдания - материальный ущерб - заключение под стражу - обвиняемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30967/12

Судья: Комиссаров Е.В. N 11-30967

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Степанова А.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В удовлетворении иска А.Н. в части требований о компенсации морального вреда в большем размере, взыскании убытков - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере **** рублей. Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика из средств федерального бюджета материальный ущерб в сумме **** рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что **** года старшим следователем по особо важным делам было прекращено в отношении него уголовное преследование в части - по квалифицирующему признаку "с причинением имущественного ущерба". Истец указывал, что он был вынужден неоднократно приезжать на следственные действия из города Чебоксары на рейсовых автобусах за свой счет в город Москва к следователю, один раз оставаться в городе Москве за свой счет, питаться за свой счет, оплачивать услуги юристов, в итоге им было оплачено примерно **** руб. По мнению истца, незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, состоянии страха, лишении возможности общения с дочерью, данный моральный вред истец оценивает в **** руб.

Истец А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в момент рассмотрения дела судом первой инстанции находился в ФБУ ИЗ-**** УФСИН России по городу Москве.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, исковые требования А.Н. не признала, пояснила, что полагает его исковые требования в части взыскания морального вреда существенно завышенными, также указала, что доказательств в обоснование требований о взыскании материального ущерба истцом представлено не было.

Представитель ответчика Следственного Департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования А.Н. не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 165, 242.2 БК РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело N **** было выделено **** года из уголовного дела N **** в отношении А.Н., а также обвиняемых М.А. и А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

**** года А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (26 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов).

**** года А.Н. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (41 эпизод), ч. 2 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов).

Так как в указанных постановлениях А.Н. инкриминированы квалифицирующие признаки "С причинением имущественного ущерба" и "с причинением ущерба", которые не содержатся в диспозиции ст. 159 УК РФ, постановлением от **** года уголовное преследование А.Н. в этой части прекращено и **** года предъявлено новое обвинение по тем же статьям УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства привлечения А.Н. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, основание для прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в совершении которых обвинялся А.Н., его возраст, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме **** руб.

Отказывая в удовлетворении требований А.Н. в части взыскания с Министерства Финансов РФ материального ущерба, суд верно исходил из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование данных требований, в частности, доказательств причинения ущерба в размере **** рублей.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: