Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30975/12 (ключевые темы: туристский продукт - защита прав потребителей - реальный ущерб - ненадлежащее исполнение обязательств - страховая сумма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30975/12

Судья: Сальникова М.Л. Гр. д. N 11 - 30 975

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Байдера Д.А. по доверенности Климова В.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Байдера Д.А. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Байдер Д.А. обратился в суд с требованиями к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения.

Представитель ОАО "СГ МСК" - Соколов В.А. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Байдера Д.А. - Климов В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Байдера Д.А. - Климова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Байдеру Д.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст.17.4 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132 - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" пришел к выводу о том, что не установлена обязанность туроператора ООО "***" по возмещению истцу реального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также, что это неисполнение явилось существенным нарушением условий договора.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п.3 ст. 17.4 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132 - ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г.Москвы от 2 июля 2010 г. по делу по иску Байдера Д.А. к ООО "***" и ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей установлено заключение сторонами 19 августа 2009 г. и 16 сентября 2009 г. договоров о реализации туристского продукта, по которым ООО "***" принял обязательство выплатить Байдеру Д.А. *** руб. за не предоставленную услугу, по одному из договоров, и *** руб. *** коп. за неисполнение обязательств по другому договору, которые в общем размере *** руб. *** коп. взысканы с ООО "***" в пользу Байдера Д.А.

При этом Байдеру Д.А. отказано в удовлетворении требований к ОАО "СГ МСК" /л.д. 49 - 50/.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Преображенского ОСП УФССП по г. Москве от 30 января 2012 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N *** от 2 июля 2010 г., выданного Преображенским районным судом г. Москвы во исполнение решения Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 г. по делу по иску Байдера Д.А. к ООО "***" и ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей окончено, в виду невозможности исполнения /л.д. 34/.

Настаивая на удовлетворении требований, Байдер Д.А. указывал, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 г. по делу по иску Байдера Д.А. к ООО "***" и ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей установлены договорные отношения ООО "***" и ОАО "СГ МСК" во вопросу страхования гражданской ответственности на период заключения истцом и ООО "***" договоров о реализации туристского продукта, что является основанием для возложения на ОАО "СГ МСК" ответственности по выплате страхового возмещения за ненадлежащее исполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами Байдера Д.А., поскольку в соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 г. по делу по иску Байдера Д.А. к ООО "***" и ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей установлено, что договор страхования N *** от 17 апреля 2009 г. был заключен ООО "***" и ОАО "СГ МСК" на основании стандартных правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных ОАО "СГ МСК" 22 сентября 2008 г., в соответствии с п.п.31.32 которого страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта и в срок действия договора страхования. Случай признается страховым, если установление обязанности страхователя по возмещению реального ущерба подтверждается вступившим в законную силу судебным актом или добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком.

Поскольку решением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июля 2010 г. по делу по иску Байдера Д.А. к ООО "***" и ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, установлена обязанность туроператора ООО "***" возместить ущерб за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в период действия договора страхования, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Байдеру Д.А. в удовлетворении требований, заявленных по иным основаниям в рамках настоящего гражданского дела.

При этом следует принять во внимание, что основанием к отказу Байдеру Д.А. в удовлетворении требований, заявленных в рамках дела по иску к ООО "***" и ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей явились нарушения истцом порядка обращения в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном определении значимых обстоятельств дела и нарушении норм материального права, что является основаниями к его отмене и постановлению нового решения об удовлетворении требований Байдера Д.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Байдера Д.А. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. и возврат госпошлины в сумме *** руб.

Председательствующий:

Судьи: