Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31057/12 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - безопасность труда - оплата услуг адвоката - трудовой договор - вред причиненный работником)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31057/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе Чайковского Д.С.

на решение Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Чайковскому Д.С. в удовлетворении требований к ЗАО "Москва-Макдональдс" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката.

УСТАНОВИЛА:

Чайковский Д.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Москва-Макдональдс" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал членом бригады ресторана. По условиям трудового договора ответчик обязан обеспечивать ему безопасные условия труда, однако 14.01.2012года ответчик без согласия истца перевел его в ресторан "Макдональдс" по адресу: Московская область, **** где истцу был причинен легкий вред здоровью в результате неправомерных действий другого работника Волжанина А.Ю.

Истец считает, что работодателем были нарушены его права, просит взыскать компенсацию морального вреда ****

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д.98).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Полетаева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Отказывая истцу в иске о компенсации морального вреда за не обеспечение работодателем безопасности труда, в результате чего истцу был причинен легкий вред здоровью, суд правильно исходил из того, что вред здоровью истцу причин конкретными действиями работника Волжанин А.Ю., который осужден по приговору мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 19.06.2012года.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 22.08.2012года, приговор суда от 19.06.2012года изменен, с осужденного Волжанина А.Ю., которого суд признал виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда - ****

Приговором суда не установлена вина работодателя в не обеспечение безопасности условий труда истца, что повлекло за собой причинение истцу легкого вреда здоровью. Таких доказательств истец не представил и суду при разрешении настоящего дела, а поскольку не установлено нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в иске о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истец не давал согласие на перевод в другой ресторан, и что суд ошибочно пришел к выводу, что он был направлен в командировку, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда. Других требований истец не заявлял.

Суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: