Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31074/12 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - брак - гражданское право)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31074/12

Судья Смирнова Е.М. Дело N 11-31074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе М.М.

на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования В.Ю. к М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением М.М. - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.

Обязать отделение по Дмитровскому району ОУФМС России по г. Москве снять М.М. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****,

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику М.М. о прекращении права пользования жилым помещением М.М. и снятии ее с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 08 июня 2012 года, брак между истцом и ответчиком был признан недействительным. Актовая запись была аннулирована. В связи с недействительностью брака, ответчик право пользования указанным жилым помещением не приобрела и подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Р.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик М.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Данилова М.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В.Ю., М.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя В.Ю. по доверенности Р.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение правоотношения, о чем, по существу, истцом заявлены требования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года между В.Ю. и М.М. Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак, актовая запись N ****.

**** года истец зарегистрировал ответчика как жену в своей однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****, нанимателем которой он является.

**** года решением Тимирязевского районного суда г. Москвы брак между В.Ю. и М.М., зарегистрированный **** года Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС по г. Москве был признан недействительным. Актовая запись была аннулирована.

**** года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением М.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с признанием брака между сторонами недействительным не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Данное обстоятельство является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы М.М. о том, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2012 года, опровергается материалами дела, а именно телеграммой, направленной по адресу г. Москва, **** проезд, д. ****, корп. ****, кв. **** (л.д. 19) и уведомлением отделения Почты России от **** года о вручении ее ответчику (л.д. 20).

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: