Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31091/12 (ключевые темы: утилизация отходов - переработка - окружающая среда - государственная экологическая экспертиза - проектная документация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31091/12

Судья :Смолина Ю.М. гр. дело N11-31091/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Местного общественного движения "За сохранение благоприятной окружающей среды в Егорьевском районе Московской области",

на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Местного общественного движения "За сохранение благоприятной окружающей среды в Егорьевском районе Московской области" об отмене приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Заявители обратились в суд с заявлением об отмене приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В обоснование заявленных требований заявители указали, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от *** года N ** было утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее ГЭЭ) проектной документации "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская". В нарушение действующего законодательства проект "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни "Ларинская", на основании которого была проведена ГЭЭ, не содержит материалов рассмотрения альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в том числе и нулевого варианта, следовательно, в нем не использована в полной мере исходная информация при проведении ЗАО "Геоспецэкология" оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности указанного комплекса. Кроме того, данный проект (Том 1, Книга 1.6) не содержит упоминаний о проведении общественных слушаний по оценке воздействия хозяйственной и иной деятельности комплекса на окружающую среду, что свидетельствует о том, что такие слушания не проводились.

На основании вышеизложенного, заявитель просил суд отменить приказ Ростехнадзора от *** года N ** "Об утверждении заключения экспертной комиссии ГЭЭ проектной документации "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская".

Представители заявителя Дударев А.В., Дымов Д.Е., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель Ростехнадзора - Ершова Н. Н., в судебное заседание явилась, полагала требования заявителя необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Местное общественное движение "За сохранение благоприятной окружающей среды в Егорьевском районе Московской области" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд не правильно определены обстоятельства, имеющие отношения при рассмотрении спора, не учел, что при проведении оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду заказчик обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности .

Проверив материалы дела, заслушав представителей Местного общественного движения "За сохранение благоприятной окружающей среды в Егорьевском районе Московской области" Дударева А.В. и Дымова Д.Е., представителя Ростехнадзора - Ершову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан приказ N ** "Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская". Согласно заключению экспертная комиссия государственной экологической экспертизы по итогам рассмотрения проектной документации "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская" пришла к выводу о том, что указанная проектная документация в части состава и объема соответствует требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов экспертная комиссия считает допустимым прогнозируемое воздействие на окружающую среду. Изложенные в настоящем заключении предложения и рекомендации направлены на повышение качества принятых в проектной документации решений и должны быть учтены при их реализации. Экспертная комиссия ГЭЭ, руководствуясь законодательными, нормативными и инструктивно-методическими документами, рекомендует установить срок действия настоящего заключения 5 лет.

** года приказом Ростехнадзора N** вышеуказанное заключение экспертной комиссии утверждено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд правильно применив положения Федерального закона N** от *** года "Об экологической экспертизе" (в редакции от ** года, действующей на момент организации и проведения ГЭЭ, а также на момент утверждения оспариваемого приказа), Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от ** года N** (в редакции от ** года, действующей на момент издания

оспариваемого приказа), пришел к обоснованному выводу о том, что в период издания оспариваемого приказа функции по организации и государственной экологической экспертизы федерального уровня были возложены на Ростехнадзор, в связи с чем оспариваемый заявителем приказ был издан Ростехнадзор в пределах предоставленной ему компетенции.

Как следует из материалов дела, на государственную экологическую экспертизу были представлены: Комплекс сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская" с пояснительной запиской и иным приложениями , перечисленными во вводной части экспертного заключения; письмо руководителя Администрации Егорьевского муниципального района Московской области от ** г. N***о согласовании строительства комплекса, а также заключение о результатах публичных слушаний, организованных Управлением по землепользованию, сельскому хозяйству и экологии Администрации Егорьевского муниципального района, что в полной мере соответствует положениям ст. 14 ФЗ " Об экологической экспертизе".

В результате проведения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией, образованной в соответствии с приказом Ростехнадзора от 13.08.2010 года N 753 "Об организации и проведении государственной экологической экспертизы проектной документации "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская", составлено положительное заключение, подписанное руководителем экспертной комиссии Гольдманом В. И., ее ответственным секретарем Быстровым В. О. и всеми ее членами.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы соответствует требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

Таким образом, правильно применив положения ст.ст. 14, 15 ФЗ "Об экологической экспертизе", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок проведения государственной экспертизы проектной документации "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская" соответствует положениям ст.ст. 14, 15-18 ФЗ "Об экологической экспертизе", а также требованиям Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства РФ N698 от 11 июня 1996 года.

Проверяя доводы заявителей о том, что в нарушение действующего законодательства проект "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская" на основании которого проведена ГЭЭ, не содержит материалов рассмотрения альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в том числе и нулевого варианта, следовательно, в нем не использована в полной мере исходная информация при проведении ЗАО "Геоспецэкология" оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности указанного комплекса, суд правомерно указал, что из материалов дела следует, что проект "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни Ларинская" том 1, книга 1.6 содержит прогноз техногенного влияния объекта на окружающую среду и оценку эффективности природоохранных мероприятий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что порядок проведения ГЭЭ, в том числе в части наличия в представленной на экспертизу документации материалов оценки воздействия на окружающую среду соответствует требованиям ФЗ "Об экологической экспертизе", и иным нормативным правовым актам РФ, а отсутствие в тексте проекта описания альтернативных вариантов достижения цели намечаемой деятельности, включая "нулевый вариант", связано с тем, что проект комплекса представляет собой окончательный вариант, предлагаемый для реализации, который и был представлен на государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое заявителем решение Ростехнадзора об утверждении заключения ГЭЭ принято полномочным на то государственным органом исполнительной власти в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством, в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и свободы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно проект "Комплекс по сортировке, переработке и захоронению твердых бытовых отходов в Егорьевском муниципальном районе Московской области в районе деревни "Ларинская", на основании которого была проведена ГЭЭ, который не содержит материалов рассмотрения альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в том числе и нулевого варианта, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местного общественного движения "За сохранение благоприятной окружающей среды в Егорьевском районе Московской обл." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: