Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-31131/12 (ключевые темы: период выплаты пособия по безработице - материальная поддержка - занятость населения - доплаты - безработные граждане)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-31131/12

Судья Тартынский С.А.

Гр. дело N 11-31131

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Баранова В.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Баранова В.А. о признании недействительным приказа ГУ "Центр занятости населения Северно-Восточного административного округа г. Москвы" N 6373 от 02.06.2010г. о наступлении периода, с которого не производится предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице - отказать,

УСТАНОВИЛА:

28.06.2012 Баранов В.А. обратился в суд с иском к ГУ "Центр занятости населения Северно-Восточного административного округа г. Москвы" (далее - ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы), в котором просил признать недействительным приказ N 6373 от 02.06.2010 о прекращении выплаты пособия по безработице и дополнительной материальной поддержки, мотивируя обращение тем, что указанный приказ не основан на законе, противоречит вступившему в законную силу решению суда и не подписан истцом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

31.08.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Баранов В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседания суда апелляционной инстанции 14.12.2012 и 24.12.2012 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 43, 44), о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранов В.А., *** года рождения, 18.05.2009 уволился из ГУП "МосгортрансНИИпроект" по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, 02.06.2009 обратился в отдел трудоустройства "Марьина Роща" ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы, где был поставлен на учет в качестве безработного, с 02.06.2009 ему назначено пособие по безработице и меры дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта.

Приказом N 6373 от 02.06.2010 с 02.06.2010 Баранову В.А. прекращена выплата пособия по безработице и мер дополнительной материальной поддержки в связи с истечением первого периода выплаты пособия по безработице. С приказом истец ознакомлен 02.06.2010, о чем свидетельствует его подпись, указав, что с ним не согласен.

При этом судом установлено, что приказом от 21.09.2010 Баранов В.А. снят с учета в связи с направлением на профессиональное переобучение (с выплатой стипендии) с 17.09.2010, а приказом N 6372 от 02.06.2010 истцу назначена материальная помощь на основании ст. 36 Закона РФ от 19.04.1991 N 1302-1 "О занятости населения в Российской Федерации" как безработному гражданину, утратившему право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1302-1 "О занятости населения в Российской Федерации" каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Для граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших); стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевших в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев. При этом общий период выплаты пособия по безработице для этих категорий граждан не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев. Безработные граждане, не трудоустроенные по истечении первого периода выплаты пособия по безработице, имеют право на повторное получение пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.

Разрешая заявленные Барановым В.А. требования на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Баранова В.А., поскольку условия для прекращения выплаты пособия по безработице и мер дополнительной материальной поддержки у ответчика имелись, учитывая, что соответствующее пособие выплачивалось истцу в течение 12 месяцев со дня признания его безработным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.04.2011 в удовлетворении исковых требований Баранова В.А. к ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы о признании права на получение пособия по безработице в соответствии с п. 5 ст. 31 Закона "О занятости населения в РФ", о выплате пособия по безработице, доплаты к пособию и компенсации расходов на транспорт отказано.

В апелляционной жалобе истец не приводит каких-либо правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, доводы его жалобы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства в области занятости населения, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: