Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-31132/12 (ключевые темы: пособие по безработице - занятость населения - подходящая работа - последнее место работы - выплата пособий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-31132/12

Судья Тартынский С.А.

Гр. дело N 11-31132

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Баранова В.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Баранова В.А. о признании недействительными приказа ГУ "Центр занятости населения Северно-Восточного административного округа г. Москвы" N 5895 от 02.06.2009г. о признании его безработным и приказа N 5897 от 09.06.2009г. об установлении ему продолжительности первого периода выплаты пособия 12 месяцев, с 02 июня 2009г. по 01 июня 2010г. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

28.06.2012 Баранов В.А. обратился в суд с иском к ГУ "Центр занятости населения Северно-Восточного административного округа г. Москвы" (далее - ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы), в котором просил признать недействительными приказы N 5895 от 09.06.2009 и N 5897 от 09.06.2009 в части установления календарной даты исчисления срока начала выплат социальной поддержки и периода выплаты пособия по безработице, мотивируя обращение тем, что 18.09.2009 уволился и обратился к ответчику за получением социальной поддержки, однако пособие по безработице назначено ему только с 02.06.2009 и выплачено впервые 23.06.2009.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

31.08.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Баранов В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседания суда апелляционной инстанции 14.12.2012 и 24.12.2012 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 59, 60), о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранов В.А., *** года рождения, 18.05.2009 уволился из ГУП "МосгортрансНИИпроект" по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию, 02.06.2009 обратился в отдел трудоустройства "Марьина Роща" ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и с 02.06.2009 был признан безработным приказом N 5895 от 09.06.2009. Приказом N 5897 от 09.06.2009 Баранову В.А. назначено пособие по безработице и установлена продолжительность первого периода выплаты пособия 12 месяцев - с 02.06.2009 по 01.06.2010, а также установлены меры дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта. С указанными приказами истец ознакомлен 09.06.2009, указав, что согласен с ними.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1302-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными;  

решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным;  

пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Разрешая заявленные Барановым В.А. требования на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Баранова В.А. о признании приказов в оспариваемой части недействительными, поскольку доказательств обращения в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о получении мер социальной поддержки до 02.06.2009 не представлено.

В материалах дела имеется заявление Баранова В.А. об обращении в ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы 02.06.2009 (л.д. 22), в этот же день составлена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу (безработного), в которой имеется подпись Баранова В.А. об обращении 02.06.2009 (л.д. 23), справка о средней заработной плате с последнего места работы представлена в ГКУ ЦЗН СВАО г. Москвы 09.06.2009 (л.д. 46), с приказами о признании безработным и назначении пособия по безработице истец ознакомлен 09.06.2009, выразив свое согласие с ними, в том числе, с датой назначения выплат - 02.06.2009 (л.д. 34,35).

В апелляционной жалобе истец указывает, что впервые обратился к ответчику 19.05.2009, однако документы не были приняты в связи с неправильным написанием работодателем его отчества в справке о заработке с последнего места работы, повторное обращение имело место 02.06.2009, с проектами приказов о признании безработным и назначении выплат истец ознакомлен 09.06.2009, 15.06.2009 им открыт банковский счет для получения пособия, о чем ответчик уведомлен, 23.06.2009 произведено первое перечисление денежных средств.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, учитывая, что они не опровергают выводы суда и представленные доказательства о том, что обращение истца к ответчику в установленном законом порядке имело место только 02.06.2009.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1302-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

При этом судебная коллегия учитывает, что такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

В апелляционной жалобе истец не приводит каких-либо правовых оснований к отмене решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, доводы его жалобы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства в области занятости населения, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: