Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31133/12 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - уведомление - ведомственная охрана - выплата компенсаций - дисциплинарный проступок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31133/12

Судья: Басыров И.И.

Гр. дело N 11-31133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Абакумова И.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Абакумова И.В. к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о признании акта от 10.11.2010 г., акта от 14.11.2010 г., акта от 22.11.2010 г. незаконными и их отмене, признании уведомлений N 01-07/632 от 19.11.2010 г., уведомления N 01-07/647 от 26.11.2010 г., приказа N 788К от 02.12.2010 г., приказа N 793к от 03.12.2010 г. незаконными и их отмене, возложении обязанности возместить материальный вред в сумме *** рублей *** копеек с выплатой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации материального вреда в связи с невыплаченной частью вознаграждения по итогу работы за 4 квартал 2010 года, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, обращении решения суда к немедленному исполнению, вынесении частного определения в адрес генерального директора и в адрес прокурора, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Абакумов И.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России с учетом уточнений о признании акта от 10.11.2010 г., акта от 14.11.2010 г., акта от 22.11.2010 г. незаконными и их отмене, признании уведомлений N 01-07/632 от 19.11.2010 г., уведомления N 01-07/647 от 26.11.2010 г., приказа N 788К от 02.12.2010 г., приказа N 793к от 03.12.2010 г. незаконными и их отмене, возложении обязанности возместить материальный вред в сумме *** рублей *** копеек с выплатой компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации материального вреда в связи с невыплаченной частью вознаграждения по итогу работы за 4 квартал 2010 года, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, обращении решения суда к немедленному исполнению, вынесении частного определения в адрес генерального директора и в адрес прокурора. В обоснование требований ссылается на неправомерные действия со стороны работодателя, нарушающие его трудовые права.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика Горгун Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Абакумов И.В. работал по трудовому договору в должности контролера команды N 2 Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России.

10 ноября 2010 года начальником команды N 2, заместителем начальника команды N 2 и начальником караула команды N 2 Московского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России составлен акт о нарушении установленной формы одежды и отказе от доклада начальнику караула Абакумовым И.В., имевших место 10 ноября 2010 года. Также в акте указано об отказе работника от дачи письменных объяснений, от ознакомления с актом, предъявленным истцу для ознакомления 10 ноября 2010 года в 16:10 в караульном помещении.

Приказом от 2 декабря 2010 года N 788К к Абакумову И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение 14 ноября 2010 года работником порядка несения караульной службы, предусмотренного указанными в приказе актами: во время несения караульной службы истец полулежал в кресле в кабине поста без спецсредств на куртке, на глаза была опущена шапочка. Дверь кабины закрыта, на оклики работник не реагировал. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 14 ноября 2010 года, от ознакомления с которым истец отказался. 22 ноября 2010 года Абакумов И.В. уведомлен о предоставлении письменных объяснений по обстоятельствам 14 ноября 2010 года (уведомление от 19 ноября 2010 года N 01-07/632). 25 ноября 2010 года составлен акт о не предоставлении письменных объяснений.

Приказом от 3 декабря 2010 года N 793К Абакумову И.В. объявлено замечание за опоздание 22 ноября 2010 года на инструктаж на 2 минуты. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 22 ноября 2010 года. 26 ноября 2010 года истец уведомлен о предоставлении письменных объяснений о причинах опоздания на инструктаж караула (уведомление от 26 ноября 2010 года N 01-07/647).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании акта от 10.11.2010 г., акта от 14.11.2010 г., акта от 22.11.2010 г. незаконными и их отмене, признании уведомлений N 01-07/632 от 19.11.2010 г., уведомления N 01-07/647 от 26.11.2010 г., приказа N 788К от 02.12.2010 г., приказа N 793к от 03.12.2010 г. незаконными и их отмене, суд исходил из того, что в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих указанные документы и изложенные в них обстоятельства. Указанные в актах обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, составлявших акты и являвшихся очевидцами изложенных в актах событий. Составление уведомлений соответствуют требованиям ст. 193 ТК РФ, предъявляемым к работодателю. Суд также пришел к выводу, что имелись основания для применения к работнику дисциплинарных взысканий в виде замечаний. При этом судом проверен порядок применения дисциплинарного взыскания и признан соблюденным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца персональной надбавки и премии за ноябрь 2010 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку Абакумов И.В. не был включен в список работников, которым персональная надбавка была установлена приказом от 6 декабря 2010 года N 258. На основании приказа от 8 декабря 2010 года N 263 истец лишен премии за ноябрь 2010 года на 100% в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению истца, председательствующим по делу процессуальных нарушениях в ходе судебного заседания, не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не влияют на законность принятого решения по существу.

Являются несостоятельными доводы о не исследовании судом оспариваемых истцом документов, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку оспариваемым актам, уведомлениям, приказам, а также иным представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: