Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31137/12 (ключевые темы: частная жалоба - возвращение заявления - извещение лиц, участвующих в деле - военный комиссариат - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31137/12

Судья: Кудрявцева М.В.

Гр. дело N 11-31137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

дело по частной жалобе Бугая Н.Д. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Бугая Н.Д. к Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании бездействий.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛА:

Бугай Н.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Военного комиссариата г. Москвы.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года указанное заявление возвращено заявителю.

Бугай Н.Д. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Бугая Н.Д., судья исходил из того, что заявление не подписано заявителем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждаются представленными материалами.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бугая Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи