Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31164/12 (ключевые темы: военнослужащие - перевозка - переезды - граждане, уволенные с военной службы - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-31164/12

Судья Яковлева А.А. гр.д.11-31164

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело поапелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Воробьева Кирилла Станиславовича расходы, понесенные при перевозке имущества и переезде к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, в размере ** руб. 00 коп., расходы по госпошлине ** руб., расходы на оплату услуг представителя*** руб.В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев К.С. обратился в суд иском к Военному комиссару г.Москвы о признании действий незаконными, взыскании расходов, понесенных при перевозке имущества и переезде к избранному после увольнения месту жительства в размере ** руб., ссылаясь на то, что он является бывшим военнослужащим, после увольнения с военной службы прибыл в г.Москву на постоянное место жительства. Перевозку личного имущества произвел автомобильным транспортом по договору перевозки с индивидуальным предпринимателем (30000 руб.), переезд семьи осуществил на личном автомобиле, затраты на топливо составили ** руб. Кроме того, при переезде он останавливался на ночлег в военном городке - в гостинице для военнослужащих (1100 руб.). По прибытию в Москву он обратился с заявлением в Военный комиссариат г.Москвы, просил возместить расходы, в чем ему было отказано.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Воробьеву К.С. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2011г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные при перевозке имущества и переезде к избранному после увольнения месту жительства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика представил возражения на иск в письменном виде.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Тарасова Р.Е., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1, 1.2 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе:железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

По делу установлено, что Воробьев К.С., старший лейтенант, проходил военную службу с 01.08.2002 г. по 31.10.2010 г., что подтверждается военным билетом, уволен с военной службы в запас в 2010 г.

После увольнения с военной службы истец избрал местом жительства г. Москву, куда прибыл из г.Перми (последнее место службы).

Истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.*** с 18.04.2011 г.

Согласно требованию на перевозку воинских пассажиров, выданному 06.04.2011 г. военкоматом Пермского края, истец имел право на получение взамен настоящего требования ВПД на проезд к избранному месту жительства, а также на проезд членов семьи и перевозку домашних вещей весом 20000 кг.

Перевозку личного имущества истец произвел автомобильным транспортом по договору перевозки с индивидуальным предпринимателем Тайсиным А.А. на сумму 30000 руб., что подтверждается квитанцией, товарным чеком, маршрутным листом, отчетом экспедитора, путевым листом, договором транспортной экспедиции.

По прибытию в Москву истец обратился с заявлением в военный комиссариат г.Москвы, просил возместить расходы, в чем ему было отказано.

Воинские перевозочные документы, денежные средства для проезда истца и членов семьи, перевозки личных вещей истцу не выдавались, что следует из содержания справки (требования), выданного ОВК Пермского края.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания расходов на провоз личного имущества, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на положениях п. 1.2. ст.20 Закона "О статусе военнослужащих. Приэтом судом было установлено, что сумма понесенных истцом расходов не превышает стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн, а ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств превышения расходов истца установленного законом размера не представлено.

Суд правильно указал в решении, что доводы возражений ответчика о том, что истец не встал на учет в отделе ОВК по Лефортовскому району г.Москвы, опровергаются военным билетом истца.

Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что во исполнение ст.20 ФЗ "О статусе военнослужащих" Правительством РФ было издано Постановление от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которое конкретизирует категорию транспорта, на которых военнослужащие имеют право на провоз личного имущества на безвозмездной основе, а возмещение расходов на провоз личных вещей грузовым транспортом либо личным автотранспортом не предусмотрено.

Однако, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Постановления министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое: военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы.

Из материалов дела усматривается, что перевозка вещей истца была произведена автомобильным транспортом, что включается в категорию иного вида транспорта, указанного в Постановлении Правительства РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме *** рублей, указанный размер определен судом с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В указанной части решение суда не обжалуется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика расходов на топливо, связанных с переездом на личном транспорте к месту жительства из г. Перми в г. Москву в сумме *** руб.

Согласно п. 9 ст.20 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок определен вышеуказанным Постановлением Правительства от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества", в п.2 которого указано, что Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, установить категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Данные категории определены в Приказе Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества"

В п.2 Приказа указано: установить следующие категории проезда:в) остальным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (в данную категорию входит истец):железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда;морским транспортом - в каютах III категории судов транспортных линий;речным транспортом - на местах II категории судов транспортных линий;воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического (низшего) класса;автомобильным транспортом - в мягких автобусах.

Таким образом, истец имел право на бесплатный проезд автомобильным транспортом только в мягких автобусах, проезд личным транспортом данными нормативными актами не предусмотрен, а потому он не имеет право на взыскание с ответчика расходов на бензин, связанных с переездом его и членов его семьи на личном автотранспорте.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на гостиницу в размере 1100 рублей, в которойистец останавливался в связи с переездом к месту жительства, поскольку вышеуказанныминормативными актами данные расходы не предусмотрены.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при перевозке имущества в размере * рублей, расходы по госпошлине ** руб., расходы на оплату услуг представителя ** руб., а в остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. изменить.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Воробьева Кирилла Станиславовича расходы, понесенные при перевозке имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в размере ** рублей, расходы по госпошлине **руб., расходы на оплату услуг представителя ** руб.В остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи