Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31271/12 (ключевые темы: ДТП - оплата услуг - частная жалоба - страховая сумма - перемена лиц в обязательстве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31271/12

Судья Кирьянен Э.Д.

N 11-31271/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе представителя ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" по доверенности Медведевой Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

В замене стороны (процессуальном правопреемстве) и удовлетворении заявления ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" о распределении судебных расходов по гражданскому делу Зверевой Л.Б. к ООО "Страховая Группа "Компаньон" о выплате страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО Страховая группа "Компаньон" судебных расходов, понесенных заявителем при исполнении договора об оказании услуг, заключенного между Зверевой Л.Б. и ООО "Фактор", переименованного в ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

В судебном заседании 04.09.2012 года представителем ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" Сухова Т.В. в устной форме заявлено ходатайство о замене истца Зверевой Л.Б. на ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" по доверенности Медведева Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для замены истца Зверевой Л.Б. на ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" и, соответственно, взыскания в пользу последнего понесенных им расходов на оплату услуг ООО "***", переименованного впоследствии в ООО "ДТП. Помощь. МСК", не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 года иск Зверевой Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен; с ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Зверевой Л.Б. взыскано страховое возмещение в размере 191412,69 коп., судебные расходы в размере 5028 руб. 25 коп. Указанное решение вступило в законную силу 06.03.2012 года. По вступлении решения в законную силу представителю истца выдан исполнительный лист.

Из приобщенных к заявлению документов следует, что 19.04.2012 года между Зверевой Л.Б. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" заключен договор цессии, согласно которому Зверева Л.Б. передает, а ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" принимает право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 10.04.2011 г. по адресу: ***, и имевшего место 05.06.2011 г. по адресу: ***.

Учитывая, что по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу, на данной стадии гражданского процесса, связанной с исполнением решения, возможна замена стороны только как взыскателя в пределах тех прав, которые установлены решением суда.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" заявлено же ходатайство о возмещении тех расходов, которое понесло данное юридическое лицо на оплату услуг другой организации.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" по доверенности Медведевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи