Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31331/12 (ключевые темы: категории земель - обращение взыскания - земли сельскохозяйственного назначения - судебные приставы-исполнители - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31331/12

Судья суда первой инстанции:

Новикова Е.А. Дело N 11-31331

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Лора" Шаровой М.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

Обратить взыскание на земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности ООО "Лора",

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Василенко А.С. в лице представителя, действующего на основании доверенности Василенко М.В., обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Лора" с требованиями об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, указывая на то, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу *** рублей. Вышеуказанный земельный участок является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, от погашения долга ответчик уклоняется.

Представитель истца Василенко А.С. по доверенности Василенко М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО "Лора", действующая на основании Устава генеральный директор Шарова М.А., действующий на основании доверенности Матиев М.Т., иск не признали, ссылаясь на то, что на балансе ООО "Лора" имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание: дебиторская задолженность в размере *** рублей. Кроме того, по мнению ответчика, сумма долга в размере *** рублей несоразмерна рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчету N *** ООО "***", составляет *** рублей. А также, по мнению ответчика, установленная судебным приставом-исполнителем стоимость земельного участка (*** рублей) не отражает действительную рыночную стоимость объекта недвижимости соответствующего уровня, определена без учета неотделимых улучшений участка в виде забора и имющихся на участке строительных и иных материалов, принадлежащих ООО "Лора", на которое также могло бы быть обращено взыскание.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Лора" по доводам апелляционной жалобы.

Истец Василенко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Василенко А.С. по доверенности Василенко М.В., представителя ООО "Лора" по доверенности Степановой М.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

ч. 1 Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

ч. 3 Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

ч. 4 При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ч. 5 Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

ч. 7 Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2011 года Никулинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N *** по иску Василенко А.С. к ООО "***", ООО "Лора" о взыскании вексельного долга, которым с ООО "***" и ООО "Лора" в пользу Василенко А.С. солидарно взыскана сумма вексельного долга в размере *** рублей. Решение вступило в законную силу 01.11.2011 г.

23 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении должника ООО "Лора" в пользу взыскателя Василенко А.С. о взыскании задолженности в размере *** рублей.

12 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем *** составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности ООО "Лора", стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем в размере *** рублей. По акту приема-передачи арестованное имущество передано на хранение взыскателю в лице представителя, действующего на основании доверенности Василенко М.В.

Ответчик ООО "Лора" свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не исполняет, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. до настоящего времени не исполнено. 20 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом верно указано, что каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, судом не установлено: данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика были представлены доказательства того, что на балансе ООО "Лора", помимо земельного участка, имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно дебиторская задолженность в размере *** рублей, поводом к отмене решения не является, поскольку представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 31 декабря 2011 года не содержит сведений о принадлежности должнику конкретного имущества и имущественных прав. Следовательно, указанный документ выводов суда не опровергает.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства N *** усматривается, что должник ООО "Лора" не представил судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на иное имущество и имущественные права, не указал имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи