Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31401/12 (ключевые темы: частная жалоба на определение - отказ в удовлетворении ходатайства - истечение срока обжалования - восстановление пропущенного срока - представление прокурора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31401/12

Судья суда первой инстанции: Кулешов В.А. гр.д. N 11-31401/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Потемкиной Ю.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Потемкиной Ю.В. частную жалобу на определение судьи от 15.06.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

09 июля 2012 года в Симоновский районный суд г. Москвы поступила частная жалоба Потемкиной Ю.В. на определение суда от 15 июня 2012 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Потемкина Ю.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Потемкиной Ю.В., мнение прокурора Ковтуненко М.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 части 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Потемкиной Ю.В. о принятии мер по обеспечению иска.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 15.06.2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования данного определения.

Судом правильно учтено то обстоятельство, что частная жалоба Потемкиной Ю.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции своевременно не выслал копию определения от 15.06.2012 года, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергает выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Потемкиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи