Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31408/12

Судья Захарова О.Н.

Гр.дело N 11-31408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2012 года, постановлено:

исковые требования Жуковой Н.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить,

обязать ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Жуковой Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы - с 06.10.1992г. по 12.07.1993г. - отпуск по уходу за ребенком, с 28.02.2011г. по 22.12.2011г. - учитель начальных классов в Центре образования N 1613, с 23.01.1986г. по 31.01.1986г., с 12.01.1987г. по 01.02.1987г., с 26.01.1989г. по 24.02.1989г. - учебные отпуска, и назначить пенсию с 23.12.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

11.04.2012 Жукова Н.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды: с 06.10.1992 по 12.07.1993 - отпуск по уходу за ребенком, с 23.01.1986 по 31.01.1986, с 12.01.1987 по 01.02.1987, с 26.01.1989 по 24.02.1989 - учебные отпуска, с 28.02.2011 по 22.12.2011 - учитель начальных классов в Центре образования N 1613 и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 23.12.2011, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области иск не признал по доводам, указанным в отзыве на иск.

06.06.2012 судом постановлено приведенное выше решение с учетом определения об исправлении описки, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной начальником управления Моисеенко Т.И.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области по доверенности Мжельский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца Жуковой Н.А. по доверенности Вербицкая Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жукова Н.А., *** года рождения, 23.12.2011 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области (протокол N 15) от 22.03.2012 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Жуковой Н.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 23 года 09 месяцев 12 дней. При этом в подсчет специального стажа не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 12.07.1993, поскольку он не предусмотрен разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, периоды нахождения в учебных отпусках с 23.01.1986 по 31.01.1986, с 12.01.1987 по 01.02.1987, с 26.01.1989 по 24.02.1989, так как они не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, а также период ее работы с 28.02.2011 по 22.12.2011 учителем начальных классов в Центре образования N 1613 ввиду того, что Типовым положением об общеобразовательном учреждении не предусмотрено учреждение "Центр образования".

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: центр образования (п. 1.1.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.1993 Жукова Н.А. принята на работу в школу N 1067 г. Москвы на должность учителя начальных классов, где работала по день обращения к ответчику за назначением пенсии 23.12.2011.

Распоряжением Правительства Москвы от 10.08.2010 N 1651-РП "О реорганизации государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы (Юго-Западный административный округ города Москвы)" ГОУ СОШ N 1067 г. Москвы преобразована путем слияния с ГОУ СОШ N 1069 г. Москвы в ГБОУ Центр образования N 1613 г. Москвы, государственная регистрация которого произведена 28.02.2011.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

С учетом объяснений истца, пояснившей, что в связи с изменением наименования учреждения, в котором она работала, характер ее работы не изменился, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, акта документальной проверки N 24/п от 30.12.2011, а также учитывая, что период работы истца в ГОУ СОШ N 1067 г. Москвы и в ГБОУ Центр образования N 1613 г. Москвы до его государственной регистрации включен ответчиком в специальный трудовой стаж, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и Закона РФ "Об образовании", суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорный период Жукова Н.А. выполняла педагогическую деятельность в учреждении для детей с занятостью полный рабочий день.

Рассматривая требования Жуковой Н.А. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд установил, что 12.07.1990 у нее родился ребенок, в связи с чем с 10.09.1990 по 12.07.1993 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с получением пособия.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 10.09.1990, то есть в период действия ст. 167 КЗоТ РСФСР, то период такого отпуска после 06.10.1992 также подлежал включению в специальный стаж работы Жуковой Н.А.

Разрешая требования Жуковой Н.А. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках с 23.01.1986 по 31.01.1986, с 12.01.1987 по 01.02.1987, с 26.01.1989 по 24.02.1989, суд установил, что в период с 26.08.1985 по 10.08.1993 Жукова Н.А. работала учителем начальных классов в школе N 548 г. Москвы, о чем имеется запись в трудовой книжке, который засчитан ответчиком в специальный трудовой стаж истца, в указанный период она обучалась в Московском государственном педагогическом институте им. В.И. Ленина, что подтверждается записью в трудовой книжке о получении высшего образования на основании диплома, выданного 25.02.1989 (л.д. 9).

Удовлетворение требований Жуковой Н.А. в этой части основано на положениях ст. 173 Трудового Кодекса РФ, ст. 196 КЗоТ РСФСР, учитывая, что в указанный период работодателем за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, что подтверждается архивной справкой (л.д. 28), а также на положениях Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшего в спорные периоды, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала или непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку включение указанных периодов с 23.01.1986 по 31.01.1986, с 12.01.1987 по 01.02.1987, с 26.01.1989 по 24.02.1989, с 06.10.1992 по 12.07.1993, с 28.02.2011 по 22.12.2011 (1 год 08 месяцев 25 дней) с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (23 года 09 месяцев 12 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области назначить Жуковой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 23.12.2011.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в отзыве на иск, указывая, что наименование учреждения, в котором работала истец с 28.02.2011 по 22.12.2011, не предусмотрено нормативными актами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а периоды нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком и учебном отпуске не подлежат включению в его специальный трудовой стаж. Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, и не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой ею работы.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: