Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31410/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - специальный стаж - досрочное назначение пенсии - педагогическая деятельность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31410/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., при секретаре Меркуловой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года, которым с учетом определения Симоновского районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года об исправлении описки постановлено:

Требования Ершовой С.Н. к ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Ершовой С.Н., дающий право на досрочное назначение I трудовой пенсии по старости периоды работы с _. года по _. года, с _. года по _ года и назначить пенсию с _.года.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ершова С.Н. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о включении в педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности учителя математики в УВК N 1828 в период с _ года по _ года; в должности учителя математики в ГОУ ЦО N 1828 в период с _. года по _ года и обязании назначить ей досрочную пенсию с _ года.

Требования мотивированы тем, что комиссия по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 неправомерно отказала зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии указанные периоды работы, лишив ее права на получение пенсии.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Мжельского А.В., возражения Ершовой С.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (далее Списки).

Согласно данному Списку работа в школах всех наименований засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений).

Удовлетворяя исковые требования Ершовой С.Н. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в должности учителя математики в Учебно-воспитательном комплексе (УВК) N 1828 с _ года по 18 марта 2001 года, продолжительностью 06 лет 08 месяцев 00 дней, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что УВК является государственным образовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ "Об образовании", а истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, потому обоснованно включил указанный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Также суд первой инстанции обоснованно включил в стаж работы Ершовой С.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии период ее работы в должности учителя математики в ГОУ ЦО N 1828 в период с _. года по _. года продолжительностью 00 лет 02 месяца 29 дней, поскольку возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Кроме того, того суд правильно указал на то, что сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, льготной справки, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, специальный стаж работы, включенный судом в стаж работы Ершовой С.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составляет _

Учитывая специальный стаж работы Ершовой С.Н. продолжительностью _, бесспорно включенный пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы, включенный по решению суда, продолжительность специального стажа истца на момент обращения с заявлением в пенсионные органы о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на _, составляла _, в то время как требуется 25 лет.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173 от 17 декабря 2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213 от 24.07.2009 года).

Таким образом, по состоянию на _ года истец не имела необходимого специального стажа работы для назначения пенсии с указанной даты.

При таком положении решение суда в части обязания ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначения пенсии Ершовой С.Н. с _. года подлежит отмене с принятием нового решения.

Из копии трудовой книжки Ершовой С.Н., заверенной надлежащим образом работодателем, усматривается, что истец после обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии продолжала работать учителем в Государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы Центр образования N 1828 "Сабурово" и согласно записи, сделанной документоведом Маркиной Л.М. Ершова С.Н. по состоянию на _.. года работала (л.д. 18). Из объяснений Ершовой С.Н., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что она работает в данной должности и в указанной учебном заведении по настоящее время.

При указанных обстоятельствах у Ершовой С.Н. возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с _ года, поэтому ее исковые требования об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с _ года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года в части обязания Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области назначения пенсии Ершовой Светлане Николаевне с _ года отменить.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области назначить Ершовой Светлане Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с _ года.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи