Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31413/12

Судья Алексеев Н.А.

Апелляционное определение

18 декабря 2012 года Гр. дело N 11-31413

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Горячих Я.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе Головановой А.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено: отказать Головановой А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Головановой А.А. к Хроменкову В.С. о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

18 октября 2012 года Головановой А.А. была подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года с просьбой о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Голованова А.А.

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по иску Головановой А.А. к Хроменкову В.С. о компенсации морального вреда было вынесено и оглашено 06 сентября 2012 года. При этом, материалы дела не содержат данных о дате изготовлении решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, 09 октября 2012 года представитель Головановой А.А. - адвокат Мамаев С.И. обращался с заявлением об ускорении составления мотивированного решения суда от 06.09.2012 г., из которого усматривается, что 09 октября 2012 года он не смог получить полный текст решения (л.д. 23). Согласно расписке, имеющейся в деле, решение суда было получено им только 16 октября 2012 года, апелляционная жалоба на указанное решение суда подана в суд 18 октября 2012 года (л.д. 27).

При таких данных, определение суда, принятое без учета указанных обстоятельств, не может быть признано правильным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года отменить.

Восстановить Головановой А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: