Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31418/12 (ключевые темы: обеспечение иска - жилой фонд - лица, не участвовавшие в деле - освободившиеся жилые помещения - специализированный жилищный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31418/12

Судья Козина Т.Ю.

Гр.дело N11-31418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Соколовой О.В., Рудаковой Е.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию прав или сделок с комнатой N ***,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Е.К., Фролов С.Н., Фролова А.С,. Фролов Н.С, Фролов С.Е. обратились в суд с иском к Рудаковой Е.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЮЗАО г.Москвы о признании договора передачи Рудаковой Е.В. в собственность комнаты N ***, договора дарения указанной комнаты недействительным. Также просят обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуру ЮЗАО г.Москвы принять решение об исключении вышеуказанной комнаты из специализированного жилищного фонда, обязать Рудакову освободить жилое помещение, передать комнату в собственность ДЖП и ЖФ г.Москвы, обязать УФМС России по г.Москве снять Рудакову Е.В. с регистрационного учета по адресу ***.

19 ноября 2012г. истцом Фроловой Е.К. заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит суд запретить регистрационные действия со спорной комнатой. Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят в частной жалобе ответчик Рудакова Е.В. и лицо, не привлеченное к участию в деле, собственник комнаты N 3, ***

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу требований ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из представленных суду материалов усматривается, что собственником комнаты N 3***, является ***

При этом *** стороной по настоящему делу не является.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, а также непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его вынесения и удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Между тем, запрет совершения регистрационных действий с объектом недвижимости, принадлежащем лицу, не участвующему в деле, противоречит требованиям ст. 140 ГПК РФ и не отвечает целям обеспечения иска, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

При этом, рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска по существу, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления истца не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Фроловой Е.К. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: