Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31424/12 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - открытие наследства - завещание - наследственная масса)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31424/12

Судья Черняк Е.Л. гр.д.11-31424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Козловой С.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Курьянович фон Юзефссон О.В.

на решение Никулинскогорайонного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Курьянович фон Юзефссон Ольги Владимировны к Масленниковой Людмиле Ивановне, ИФНС N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Курьянович фон Юзефссон О.В. обратилась в суд с иском к Масленниковой Л.И., ИФНС N 29 о восстановлении срока принятия наследства, ссылаясь на то, что 23.12.1992 году скончался ее отец Масленников В.П.Поскольку она постоянно проживает за переделами РФ и редко посещает г. Москву, о наличие наследственного имущества она узнала лишь в 2011 году. В связи с этим истица просила восстановить ей пропущенный срок принятия наследства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить заявление.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, возражали против заявления, при этом пояснили, что истица присутствовала на похоронах своего отца, неоднократно приезжала в Москву для посещения могилы отца и знала о наследственной массе.

Представитель ИФНС N 29 по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Курьянович фон Юзефссон О.В., ее представителя Чернышев К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родителя наследодателя.

В силу ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По делу установлено, что Курьянович фон Юзефссон О.В. является дочерью умершего Масленникова Владимира Петровича, скончавшегося 23 декабря 1992 года.

Наследниками к имуществу умершего по закону являлись его дочь Курьянович фон Юзефссон О.В., истица по делу, и супруга умершего Масленникова Л.И., ответчик по делу.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что срок для принятия наследства Курьянович фон Юзефссон О.В. пропущен, со дня смерти наследодателя 23.12.1992 г. и до подачи искового заявления 23.01.2012 года прошло 20 лет; уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку истицей не было предпринято никаких действийдля установления наследственного имущества.

Судом был исследован и признан необоснованным довод Курьянович фон Юзефссон О.В., о том, что она была введена в заблуждение пояснениями ответчика, поскольку истец не была лишена возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, в том числе и в целях выяснения принадлежности доли спорного жилого помещения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица около 20 лет проживает в Швеции, а потому объективно могла не знать о порядке вступления в наследство, является несостоятельным, поскольку истица является гражданкой Российской Федерации, владеет русским языком, а потому ничто не препятствовало ей изучить российское законодательство. При этом диспозиция ст.1155 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что срок может быть восстановлен, если наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, тогда как истица была осведомлена о смерти отца, а потому предполагается, что она должна была знать об открытии наследства, которое в соответствии со ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курьянович фон Юзефссон О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи