Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31436/12 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - незаконное владение - признание сделки недействительной - срок для исправления недостатков - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31436/12

Судья Белянкова Е.А. гр.д.11-31436

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Байковой И.С.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Байковой И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2012 года по делу по иску Мочалова Н.Н. к Скок С.А., Байковой И.С. о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Черемушкинским районным судом г. Москвы от 4 июля 2012 г. были удовлетворены исковые требования Мочалова Н.Н. к Скок С.А., Байковой И.С. о признании сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения.

Байковой И.С. была подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи от 3 августа 2012 года была оставлена без движения до 31 августа 2012 года, поскольку подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчица Байкова И.С.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая ответчице апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. ст. 323,324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из смысла данных норм следует, что суд должен известить лицо, подавшее апелляционную жалобу, о содержащихся в ней недостатках.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что определение суда от 3 августа 2012 г. было получено ответчицей.

В частной жалобе ответчица ссылается на то, что вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения она узнала 8 ноября 2012 г. при ознакомлении с делом.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела в неподшитом виде имеется апелляционная жалоба Байковой И.С., соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, оплаченная госпошлиной, принятая судом 11.09.2012 года.

Таким образом, на дату вынесения определения от 1.10.2012 г. о возврате апелляционной жалобы недостатки апелляционной жалобы ответчицей были исправлены.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012г. отменить и дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи