Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31458/12 (ключевые темы: доступ к информации - оператор связи - телематические услуги связи - интересы неопределенного круга лиц - пропаганда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31458/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Малыхиной Н.В., Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционному представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" об ограничении доступа к информации отказать,

установила:

Симоновский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" об ограничении доступа к информации, мотивируя свои требования, что на странице http://www.gorodnet.com/c3m59m9484383.html размещена информация о распространении через сеть Интернет наркотических средств - метамфетамин, эфедриносодержащие препараты. Истец просил обязать ответчика ограничить доступ к Интернет сайту http://www.gorodnet.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP - адресов указанного сайта.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Самойловой И.С., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N19 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда (п.3).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено, что ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" в соответствии с п.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 года N126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 78657 от 15.09.2010 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N575.

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка Интернет-ресурсов, в ходе которой выявлен сайт http://www.gorodnet.com, на страницах которого по адресу http://www.gorodnet.com/c3m59m9484383.html размещена информация о распространении (продаже) через сеть Интернет наркотических средств - метамфетамин, эфедриносодержащие препараты, включенных в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681.

Также указанной прокурорской проверкой было выявлено, что абоненты Интернет-провайдера ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" имеют доступ к указанному вредоносному сайту.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не создавал информацию, размещенную на сайте, и не получал право разрешать или ограничивать доступ к информации, размещенной на сайте.

Также суд исходил из того, что IP-адрес - это уникальный адрес устройства, подключенного к сети Интернет, на котором имеется иная информация, кроме представленной на странице http://www.gorodnet.com/c3m59m9484383.html, а также на сайте http://www.gorodnet.com в целом, в связи с чем суд пришел к выводу, что возложение на ответчика обязанности по ограничению доступа к серверу, на котором находится сайт http://www.gorodnet.com повлечет нарушение прав неограниченного круга лиц на получение информации.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

В силу п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 г. N575, ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.01.1998г. N 3-ФЗ пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

В силу ч.3 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим рекламу и пропаганду использования и реализации наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, в том числе пропаганду их использования.

Факт размещения рекламы запрещенных наркотических средств - метамфетамин, эфедриносодержащие препараты, на Интернет-сайте http://www.gorodnet.com ответчиком не оспаривался.

Ответчиком также не опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.

Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу Интернет-сайта http://www.gorodnet.com на пограничном маршрутизаторе.

Кроме того, как усматривается из объяснений, полученных от представителя ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" Пакальниса А.Л., на вопрос, возможно ли технически ограничить доступ к указанному сайту, представитель ответчика не отрицал наличие технических возможностей принятия мер по ограничению доступа абонентов к указанному веб-ресурсу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции данные обстоятельства не учел.

Вынося решение, суд не учел, что предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к названному Интернет-сайту.

Положениями ст.9 Федерального Закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах на оператора связи ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" законом возложена обязанность по ограничению доступа к незаконной информации. Лицензирование указанного вида деятельности предполагает наличие у оператора связи оборудования, способного удовлетворить требования ст.46 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. N 3-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса устройства, на котором размещен указанный выше сайт, будет ограничена возможность абонентов в свободном доступе к информации, расположенной и на иных сайтах на данном устройстве, никакими доказательствами не подтвержден. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства нахождения на устройстве, на котором размещен сайт http://www.gorodnet.com, иной информации в форме сайта (сайтов) сети Интернет судом не устанавливались и в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Положениями ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" об ограничении доступа к Интернет-сайту http://www.gorodnet.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" об ограничении доступа к информации удовлетворить.

Обязать ООО "АМТ-ГРУП ТЕЛЕКОМ" ограничить доступ к интернет-сайту: http://www.gorodnet.com путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Председательствующий:

Судьи: