Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31508/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - расписка - совместная собственность - задаток - получение денег)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31508/12

Судья Черныш Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-31508

20 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Мадаевой М.Р.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска Мадаевой М Р к Малкоцидису ХВ, Кошелевой Е В, Кошелевой РИ о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности на квартиру отказать,

у с т а н о в и л а:

Мадаева М.Р. обратилась в суд с иском к Малкоцидису Х.В., Кошелевой Е.В., Кошелевой Р.И. о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она с 1993 г. до настоящего времени является фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: г.***. Данная квартира были приобретена ею за ***долларов США, указанная сумма была ею оплачена владельцу квартиры Малкоцидису Х.В. Право собственности истца на квартиру до настоящего времени ответчики не оформили, впоследствии стало известно, что ответчиками в 1994 г. было оформлено право общей долевой собственности на квартиру, Кошелева Е.В. по доверенности от Малкоцидиса Х.В. продала квартиру АКБ "Шереметьевский", в 1999 г. договор купли-продажи квартиры, заключенный между АКБ "Шереметьевский" и Кошелевой Е.В. был признан недействительным, и квартира возвращена в собственность ответчиков.

Мадаева М.Р., ее представитель Бен Отмен Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что расписка, данная Малкоцидисом Х.В., является договором купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия договора купли-продажи.

Представитель Малкоцидиса Х.В. - Шаипова С.Х., в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Кошелева Е.В., Кошелева Р.И. в судебное заседание не явились.

Представитель АКБ "Шереметьевский" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мадаева М.Р. просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мадаевой М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.12, ч.1,2 ст.223 ГК РФ.

Судом установлено, что ***г. Кошелевым И.В. была дана расписка о получении им задатка в сумме ***долларов США от Мадаевой М.Р. в счет будущей продажи квартиры по адресу: г.***, Кошелев И.В. обязался в срок до 31 декабря 1995 г. оформить право собственности на квартиру и заключить договор купли-продажи квартиры по указанной цене. Улица ***была переименована в***, дому присвоен N ***. Кошелев И.В. изменил фамилию и имя на Малкоцидис Х.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Кошелева Е.В., Кошелева Р.И. и Малкоцидис Х.В.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 1999 г. и определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июля 2000 г. ранее заключенный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.*** (ранее ул.***), ***, заключенный между Кошелевым И.В. и АКБ "Шереметьевский" был признан недействительным, восстановлено право совместной собственности Кошелева И.В., Кошелевой Е.В., Кошелевой Р.И. без определения долей на квартиру.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2002 г. по иску Кошелевой Е.В. из квартиры, расположенной по адресу: г.***, были выселены Мадаев А.М., Мадаева М.Р., в квартиру вселена Кошелева Е.В., решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Росреестра по г.Москве собственником спорной квартиры является АКБ "Шереметьевский".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что на момент выдачи расписки в **г. права единоличной собственности Малкоцидиса Х.В. на спорную квартиру не имелось, по решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 1999 г. было восстановлено право совместной собственности трех ответчиков на квартиру, Малкоцидис Х.В. (Кошелев И.В.) не имел права единолично распоряжаться спорной квартирой, по действующему законодательству РСФСР и РФ правом распоряжения имуществом обладает собственник имущества, однако Малкоцидис Х.В. не являлся собственником спорной квартиры. Расписка от ***г. не может являться договором купли-продажи квартиры, поскольку не содержит условий договора купли-продажи квартиры, при рассмотрении Гагаринским районным судом г.Москвы 14 мая 2002 г. дела о выселении Мадаевой М.Р. из спорной квартиры судом было установлено, что Мадаева М.Р. проживает в квартире незаконно, решение вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Мадаева М.Р. приводит доводы, излагавшиеся ею в суде первой инстанции, в частности, ссылается на то, что после получения денег Малкоцидис Х.В. выдал доверенность Кошелевой Е.А. на оформление приватизации и последующей продажи квартиры Мадаевой М.Р., Кошелева Е.А. оформила спорную квартиру в долевую собственность и продала ее АКБ "Шереметьевский", однако данная сделка была признана судом недействительной, но и после этого сделка купли-продажи квартиры с истцом так и не была оформлена, несмотря на то, что задаток за квартиру был передан по расписке ***г., и истец фактически с семьей вселилась в спорную квартиру и пользуется ею в настоящее время, несет все расходы по содержанию квартиры. В расписке указано, что денежные средства были получены Малкоцидисом Х.В. за предстоящую продажу квартиры и ответчик обязывался в срок до 31 декабря 1995 г. оформить спорную квартиру в собственность и продать ее истцу, стороны фактически исполнили свои обязательства по указанной расписке, Мадаева М.Р. передала деньги, а Малкоцидис Х.Ф. выдал доверенность на оформление спорной квартиры в собственность на имя Морозова А.В., позднее сделка была признана судом недействительной.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, поскольку она соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам. Расписка от ***г., на которую ссылается истец, не может являться подтверждением совершения сделки купли-продажи квартиры, поскольку содержит указание на заключение такого договора в будущем. Из содержания заочного решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 октября 1999 г., копия которого имеется в деле, усматривается, что спорная квартира была передана в совместную собственность Кошелевых только в 1994 г., 2 июня 1994 г. им выдано свидетельство о праве собственности (л.д.68). Таким образом, на день написания расписки от 15 января 1993 г. Малкоцидис Х.В. не являлся собственником спорной квартиры и, следовательно, не мог заключить договор купли-продажи в отношении нее, на предполагаемую дату заключения договора купли-продажи квартиры - 31 декабря 1995 г., Малкоцидис Х.В. не обладал правом единоличной собственности на спорную квартиру и также был не вправе единолично распоряжаться ею по своему усмотрению. Ссылки на проживание истца в спорной квартире и несение расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем Малкоцидиса Х.В. были признаны исковые требования, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорная квартира не находится в единоличной собственности Малкоцидиса Х.В., а следовательно, он не вправе совершать распорядительные действия в отношении нее без согласия других сособственников в соответствии со ст.253 ГК РФ.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадаевой М.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи