Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31509/12 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - реестры - расторжение договора - переход права собственности - подписание договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31509/12

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-31509

20 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Мкртумяна А.А. - Стерлигова А.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска Мкртумяна А А к Зурабяну А К, Зурабян А К, Зурабяну А К, Зурабяну Р К и Зурабяну Т К о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате имущества отказать,

у с т а н о в и л а:

Мкртумян А.А. обратился в суд с иском к Зурабяну А.К., Зурабян А.К., Зурабяну А.К., Зурабяну Р.К., Зурабяну Т.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.***, заключенного между ним и Зурабяном К.С. *** г., возвращении в его собственность квартиры, расположенной по адресу: г.***.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ***г. между ним и Зурабяном К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.***. *** г. право собственности Зурабяна К.С. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г.Москве. Зурабян К.С. обязался выплатить стоимость квартиры в размере***руб. в день подписания договора, свое обязательство по оплате приобретенной квартиры Зурабян К.С. не исполнил. ***г. Зурабян К.С. умер. Наследниками к его имуществу являются Зурабян А.К., Зурабян А.К., Зурабян А.К., Зурабян Р.К., Зурабян Т.К.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.11.2011 г. исковые требования Мкртумяна А.А. были удовлетворены: договор купли-продажи квартиры, заключенный между Мкртумяном А.А. и Зурабяном К.С. ***г. расторгнут; прекращено право собственности Зурабяна К.С. на квартиру по адресу: г.***; возвращена в собственность Мкртумяна А.А. квартира, расположенная по адресу: г.***.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.07.2012 г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15.11.2011 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Стерлигов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Зурабян А.К., Зурабян А.К., Зурабян А.К. в судебное заседание не явились, в письменных объяснениях указали, что исковые требования признают.

Представители ответчиков Зурабяна Р.К., Зурабяна Т.К. - Маркалова Н.Г., Мадоян С.В., Майкова Л.Н. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус г.Москвы Булавина А.П., в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мкртумяна А.А. - Стерлигов А.В., просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мкртумяна А.А. - Стерлигова А.В. (доверенность от *** по реестру нотариуса), представителей Зурабяна Т.К., Зурабяна Р.К. - Майковой Л.Н. (доверенности от *** по реестру нотариуса, от ***по реестру нотариуса), Маркаловой Н.Г. (доверенность от *** по реестру нотариуса), Мадоян С.В. (доверенность от ***по реестру нотариуса), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ч.2 ст.450, ч.4 ст.453 ГК РФ.

Судом установлено, что ***г. между Мкртумяном А.А. и Зурабяном К.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец Мкртумян А.А. продал, а покупатель Зурабян К.С. купил квартиру, расположенную по адресу: г.***, по согласованию сторон стоимость указанной квартиры составляла ***руб. ***г. Зурабяну К.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. ***г. Зурабян К.С. умер. Нотариусом г. Москвы Булавиной А.П. открыто наследственное дело к имуществу умершего Зурабяна К.С., наследниками к имуществу Зурабяна К.С. являются ответчики Зурабян А.К., Зурабян А.К., Зурабян А.К., Зурабян Р.К. и Зурабян Т.К., обратившиеся в шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры от***г., покупатель (Зурабян К.С.) передает деньги продавцу в уплату стоимости квартиры в день подписания настоящего договора, срок исполнения обязательства Зурабяном К.С. установлен сторонами договора в его тексте -***года. В соответствии с п.13 договора купли-продажи квартиры, с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Росреестре по г.Москве указанная квартира переходит в собственность покупателя (Зурабяна К.С.).

Из документов Управления Росреестра по г.Москве следует, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру по адресу: г.***зарегистрировано за Зурабяном К.С., дата регистрации: ***г., N ***, что сторонами не оспаривалось. ***г. Стерлиговым А.В., действующим от имени как Мкртумяна А.А., так и от имени Зурабяна К.С. в Управление Росреестра по г.Москве были представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, перехода права собственности. Документы были переданы представителем истца, уполномоченным на совершение данных действий в регистрирующий орган после окончания срока исполнения условий договора покупателем Зурабяном К.С., обязавшимся передать денежные средства истцу в день заключения договора ***г.

В спорной квартире зарегистрированы: Зурабян А.К., Зурабян А.К., Зурабян К.С. (до ***г.), Зурабян Р.К., финансово-лицевой счет переведен на Зурабяна К.С. Зурабян К.С. был зарегистрирован в спорной квартире с ***года.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что право собственности Зурабяна К.С. на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, то обстоятельство, что Зурабяном К.С. не были переданы денежные средства по договору, не нашло своего подтверждения в материалах дела. Положение о том, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество, не является препятствием для расторжения договора не может быть применено при рассмотрении настоящего дела, поскольку из анализа текста договора следует, что регистрация перехода права на квартиру от Мкртумяна А.А. к Зурабяну К.С. производится после исполнения покупателем условия об оплате. Таким образом, исполнение обязательства покупателем подтверждается самим фактом регистрации сделки. Доводы представителя истца об отсутствии передаточного акта, не могут быть положены в основу решения, поскольку умерший Зурабян К.С. проживал в спорной квартире, которая находилась в его пользовании задолго до заключения договора купли-продажи от ***г., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, договор был зарегистрирован при отсутствии передаточного акта, что служит подтверждением волеизъявления обеих сторон договора на его исполнение путем регистрации сделки.

Признание ответчиками Зурабяном А.К., Зурабян А.К., Зурабяном А.К. исковых требований суд не принял, указав на то, что ответчики проживают постоянно в***, очевидцами и свидетелями заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: г.***, они не могли являться.

В апелляционной жалобе указывается на то, что указание в п.3 договора купли-продажи квартиры от ***г. на передачу покупателем денег в день подписания договора, свидетельствует о том, что покупатель должен был их передать в будущем, если бы расчеты по договору купли-продажи были бы произведены, или они производились непосредственно в момент заключения спорного договора, то в п.3 договора было бы указано, что все расчеты между сторонами произведены. Тот факт, что несмотря на неоплату товара, спорный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве через некоторое время, не имеет юридического значения и не может расцениваться как доказательство оплаты квартиры, и не может являться препятствием для расторжения договора, по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Между тем, согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проанализировав содержание п.3 договора купли-продажи квартиры от ***г., последующее поведение сторон договора, обстоятельства его заключения и регистрации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт неисполнения Зурабяном К.С. принятых на себя обязательств по договору, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Зурабян А К, на объяснения которого имеется ссылка в апелляционной жалобе, в судебные заседания не являлся, непосредственно суду объяснений не давал. В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой представленных по делу доказательств судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мкртумяна А.А. - Стерлигова А.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи