Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31513/12 (ключевые темы: сроки исковой давности - выплата страховой суммы - хищение - государственные регистрационные знаки - правила страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-31513/12

Судья Целищев А.А.

Гр. дело N 11-31513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рыбкина Д.Н. по доверенности Прохорова М.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

Рыбкину **** в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере **** руб., указав, что 28 июля 2008 года между ним и ООО "Первая страховая компания" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N ****, согласно которому был застрахован автомобиль **** ****-****, **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** по рискам Автокаско "Хищение+Ущерб". 29 апреля 2009 года неустановленными лицами автомобиль был похищен, о чем 30 апреля 2009 года истец сообщил в страховую компанию. 12 мая 2009 года по факту хищения следователем СО при ОВД по Таганскому району ЦАО г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, им же было вынесено постановление от 12 апреля 2009 года о приостановлении предварительного следствия, поскольку не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых. Истец считает, что страховой случай наступил, все заявления для выплаты страхового возмещения были предоставлены страховщику с указанием номера банковского счета, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Представитель истца Прохоров М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Рыбкина Д.Н. по доверенности Прохоров М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Рыбкина Д.Н., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителей истца Рыбкина Д.Н. по доверенности Прохорова М.Г., Кочерина В.С., представителя ответчика ООО "Первая Страховая Компания" Сажнева Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что между Рыбкиным Д.Н. и ООО "Первая страховая компания" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства N ****, согласно которому был застрахован автомобиль **** ****-***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, по рискам Автокаско "Хищение+Ущерб".

29 апреля 2009 года автомобиль был похищен, о чем истец уведомил ответчика 30 апреля 2009 года. 12 мая 2009 года по факту хищения следователем СО при ОВД по Таганскому району ЦАО г. Москвы было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, им же было вынесено постановление от 12 июля 2009 года о приостановлении предварительного следствия, поскольку не были установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых.

Истец обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца, указывается в заявлении, что срок исковой давности истек 29 апреля 2011 года, поскольку правоотношения между сторонами были основаны на договоре имущественного страхования, срок исковой давности по которому составляет 2 года (л.д. 36).

Возражая на заявление о пропуске срока исковой давности, представитель истца указал, что о нарушении своего права на страховое возмещение Рыбкин Д.Н. узнал только 27 апреля 2012 года, когда понял, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Проверяя заявление ответчика, суд первой инстанции верно установил момент начала течения срока исковой давности - 30 апреля 2009 года, и его окончания - 29 апреля 2011 года, учел, что исковое заявление предъявлено 02 мая 2012 года, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

В возражениях на заявление ответчика и в апелляционной жалобе представитель истца указывает на необходимость исчисления срока исковой давности с 27 апреля 2012 года, когда стороне истца стало известно об отказе ответчика в выплате страхового возмещения, а также на то, что недостающие документы для получения страхового возмещения были направлены ими почтой только 21 апреля 2012 года, до получения всего комплекта документов у страховщика в соответствии с Правилами страхования обязанности по выплате страхового возмещения не возникло. Представитель истца утверждает, что срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с положениями Правил страхования.

Суд первой инстанции нашел данные доводы несостоятельными, основанными на неправильном применении правовых норм.

Судебная коллегия, соглашаясь с данным выводом суда, отмечает, что в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента причинения вреда и, соответственно, наступления страхового случая, а не с момента исполнения сторонами установленных договором страхования обязательств по документальному оформлению взаимных требований, как неосновательно полагает представитель истца.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: