Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 11-5404/12 (ключевые темы: рассмотрение трудовых споров - трудовой договор - оплата услуг представителя - взыскание задолженности по заработной плате - судебные расходы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 N 11-5404/12

Судья Колмыкова И.Б.

Гр. дело N 11-5404/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 02.10.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Почкаева А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г., по которому постановлено:

Исковые требования Почкаева А.А. к ООО "АСБ" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсациям удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСБ" в пользу Почкаева А.А. денежные средства в размере ******

Взыскать с Почкаева А.А. в пользу ООО "АСБ" судебные расходы в размере *****

У С Т А Н О В И Л А:

Почкаев А. А. обратился в суд с иском к ООО "АСБ" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсациям в размере ******

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *****

Судом было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части возложения на него обязанности выплатить ответчику расходы, связанные с участием представителя, просит истец Почкаев А.А., ссылаясь на то, что от несения данных расходов он освобожден в силу ст. 393 ТК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Почкаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "АСБ" Сухонина А.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, как указал суд, исковые требования Почкаева А.А. нашли лишь частичное подтверждение, а, как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ООО "АСБ" Сухинин А.С. принимал участие во всех судебных заседаниях (29.03.2012 г., 25.04.2012 г., 29.05.2012 г.), представлял мотивированные письменные возражения на иск, представлял доказательства частичной необоснованности поставленного перед судом иска, при этом понесенные расходы документально подтверждены, суд посчитал необходимым, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Почкаева А.А. в пользу ООО "АСБ" в возмещение названных расходов *****

Судебная коллегия не может согласиться с законностью решения суда в данной части. Частично удовлетворяя заявление ответчика и взыскивая с истца названную сумму, суд не учел положений ст. 393 ТК РФ, согласно которой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Устанавливая такое правило, законодатель учел не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации), ряд других особенностей рассмотрения трудовых споров.

Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Почкаева А.А. в пользу ООО "АСБ" представительских расходов не может быть признано законным, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО "АСБ" во взыскании с Почкаева А.А. названных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. отменить в части взыскания с Почкаева А.А. в пользу ООО "АСБ" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Постановить в данной части новое решение об отказе ООО "АСБ" в удовлетворении заявления о возмещении данных расходов.

Председательствующий

Судьи