Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-5867/12 (ключевые темы: наложение ареста - квартира - заявления о принятии обеспечительных мер - совместно нажитое имущество - подача искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2012 N 11-5867/12

08 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.

При секретаре Шалыгиной Н.М.

С участием адвоката Рыскиной Е.В.

Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя Тарасовой Н.В. адвоката Рыскиной Е.В. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 06 сентября 2012 года, которым наложен арест на квартиру по адресу: ***

У с т а н о в и л а :

Тарасова Н.Д. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.В. Тарасову А.Н.о взыскании денежных средств и просила взыскать с ответчиков по ** рублей ** коп с каждого, а всего ***.. Одновременно с подачей искового заявления подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Тарасовой Н.В. - адвокат Рыскина Е.В..

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Накладывая арест на квартиру, суд исходил из того, что она является совместно нажитым имущество и принадлежит ответчикам - бывшим супругам.

Между тем, в материалах дела имеется копия решения Люберецкого районного суда Московской области от 1 июля 2011 года, которым за Тарасовой Н.В. признано право собственности на указанную квартиру ( л.д. 53).

При таких данных судебная коллегия, соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что обеспечительные меры, принятые по иску Тарасовой Н.Д. к Тарасовой Н.В. о взыскании *** рублей ** коп. несоразмерны заявленным исковым требованиям к данному ответчику.

Кроме того, суд, принимая обеспечительные меры, в нарушение требований ст. 139 ГПК РФ, не мотивировал свой вывод о том, в чем состоит затруднительность или невозможность в дальнейшем исполнения решения суда ответчицей в случае удовлетворения иска и таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких данных, у суда не имелось оснований для наложения ареста на квартиру, в связи с чем, определение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 06 сентября 2012 года отменить, отказать Тарасовой Н. Д. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***

Председательствующий

Судьи