Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 11-5947/2012

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-5947/12

Судья суда первой инстанции:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ОАО "Первый канал", ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть",

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г.

по делу по иску Варламова И.А. к ОАО "Первый канал", ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Варламов И.А. обратился в суд с иском к ОАО "Первый канал" и ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в отношении созданных им произведений - фотографий Берлинского гей-парада, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчики осуществили использование 21-й фотографии, автором которых является истец, без его согласия, без указания его авторства и источника заимствования. Использование произведений истца было осуществлено ответчиками в телепередаче "Пусть говорят. Три веселых буквы", транслировавшейся ОАО "Первый канал" и на сайте ОАО "Первый канал", а также транслировавшейся ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть".

Ответчики иск не признали, ссылаясь на то, что использование произведения истца было правомерным, поскольку имело место цитирование произведения истца в информационных и полемических в объеме, оправданном целью цитирования. Факт причинения истцу морального вреда ответчики считали недоказанным.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. постановлено:

-Взыскать с ОАО "Первый канал" в пользу Варламова И.А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в отношении 21-го фотографического произведения в размере _..., компенсацию морального вреда в размере _.., судебные расходы в размере _..

-Взыскать с ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" в пользу Варламова И. А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в отношении 21-го фотографического произведения в размере _.., компенсацию морального вреда в размере _.., судебные расходы в размере __.

Об отмене этого решения в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Первый канал", указывая на то, что использование произведений истца было правомерным, поскольку имело место использование произведений истца в форме цитирования в информационных и полемических целях. Ответчик признает, что при использовании фотографий истца не было указано авторство истца и источник заимствования. Вместе с тем, по мнению ответчика, эти действия повлекли нарушение только личных неимущественных прав истца и не свидетельствуют о противоправности использования произведений истца и о нарушении исключительных авторских прав истца. За нарушение неимущественных авторских прав в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда. В этой части ответчик решение суда не обжалует.

Также на решение суда подана апелляционная жалоба ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть", в которой ставиться вопрос об отмене решения в части разрешения требований к этому ответчику. В своей жалобе ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" ссылается на то, что при использовании произведений истца были нарушены только личные неимущественные права. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие вины в нарушении прав истца, указывая на то, что ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" является дочерним предприятием ОАО "Первый канал" и использует на основании договора с ОАО "Первый канал" предоставленные ОАО "Первый канал" программы без права их редактирования. Ответчик не знал и не мог знать о том, что показ программы влечет нарушение авторских прав истца.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО "Первый канал" - Бобров А.В. и представитель ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" - Мастина М.А. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель Варламова И.А. - Пархачев И.А. возражал против удовлетворения жалоб.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного решения в части размера взысканной компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судебной коллегией установлено, что Варламов И.А. является автором серии фотографий под общим названием "Берлинский гей-парад", состоящей из 63-х фотографий и опубликованных в сети Интернет в личном блоге истца.

_.. ОАО "Первый канал" и ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" осуществили трансляцию телепередачи "Пусть говорят. Три веселых буквы", в ходе которой транслировались изображения 21-го созданного истцом фотографического произведения из серии фотографий "Берлинский гей-парад". Кроме того, видео данного выпуска телевизионной программы было размещено на сайте ОАО "Первый канал" в сети Интернет.

При использовании произведений истца ответчиками не было указано авторство истца в отношении этих произведений, а также не был указан источник заимствования произведений. Согласия на использование своих произведений истец ответчикам не давал.

Доказательств того, что истец передал права на свои произведения другим лицам, суду не представлено. Следовательно, истец как автор произведения является обладателем исключительных прав в отношении своего произведения. Использование ответчиками произведений истца без его согласия как правообладателя означает нарушение исключительных прав истца на использованные произведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при использовании произведений истца ответчики допустили нарушение как исключительных авторских прав истца в отношении используемых произведений, так и личных неимущественных прав истца (право авторства и право на имя).

Разрешая вопрос о размере предусмотренной ст. 1301 ГК РФ компенсации за нарушение исключительного права на произведение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ОАО "Первый канал" было допущено __ случая неправомерного использования произведений истца (21 фотография в двух трансляциях), а ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" был допущен 21 случай неправомерного использования произведений истца (21 фотография в одной трансляции). За каждый случай неправомерного использования произведений истца суд взыскал по _..

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о количестве случаев неправомерного использования произведений истца.

Как усматривается из материалов дела, серия фотографий истца из 63-х фотографий, на которых запечатлены события берлинского гей-парада, опубликована истцом единовременно в одном месте под общим названием "Берлинский гей-парад". Фотографии расположены истцом в определенной последовательности, имеют порядковые номера, сопровождаются "сквозным" комментарием. Данные обстоятельства позволяют признать серию фотографий единым произведением, объединенным общим замыслом автора.

Также, судебная коллегия учитывает, что использование ответчиками нескольких фотографий, автором которых является истец, имело место в рамках одной телепередачи, т.е. в рамках одного аудиовизуального произведения.

Таким образом, со стороны ответчиков имело место использование нескольких частей одного произведения - серии фотографий под названием "Берлинский гей-парад" - в другом произведении - телепередаче "Пусть говорят. Три веселых буквы". Такое использование ответчиками произведений истца признается судебной коллегией единым случаем неправомерного использования произведения истца - серии "Берлинский гей-парад".

ОАО "Первый канал" дважды транслировал передачу "Пусть говорят. Три веселых буквы", ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" - один раз.

Следовательно, со стороны ОАО "Первый канал" имело место два случая неправомерного использования произведений истца, а со стороны ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" - один случай неправомерного использования произведений истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиками нарушения, количества допущенных нарушений, судебная коллегия определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ОАО "Первый канал" в сумме _., и размер компенсации, подлежащей взысканию с ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" - в сумме _..

Решение суда в части размера компенсации подлежит соответствующему изменению. Соответственно, подлежит изменению решение суда в части определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оснований для отмены решения суда или его изменения в остальной части не имеется.

С доводом апелляционной жалобы ответчиков о правомерном использовании фотографий истца в форме цитирования согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В силу приведенной нормы, правомерность использования произведения в форме цитирования определяется соблюдением требований, установленных ст. 1274 ГК РФ, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Эти требования при использовании ответчиком произведения истца соблюдены не были, поскольку при использовании произведений истца ответчики не указали автора произведения и источник заимствования. Поэтому использование ответчиками произведений истца не может быть признано цитированием и, как следствие, не может быть признано правомерным.

Довод жалобы ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" об отсутствии вины в нарушении авторских прав истца при использовании его произведений и, как следствие, об освобождении от ответственности за такое нарушение, отклоняется судебной коллегией как не соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" является коммерческой организацией и нарушение авторских прав истца было допущено им при осуществлении предпринимательской деятельности.

Следовательно, от ответственности за нарушение авторских прав истца ответчики могли быть освобождены только в случае доказанности, что это нарушение является следствием наличия обстоятельств непреодолимой силы. Однако доказательств наличия таких обстоятельств ответчики суду не представили.

В обоснование довода об освобождении от ответственности за нарушение авторских прав истцов ответчики ссылаются на наличие договоров с ОАО "Первый канал", который гарантировал, что является законным обладателем всех прав на программы, переданных Всемирной сети по договору. Однако, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и, как следствие, не освобождает должника от ответственности за нарушение своего обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ОАО "Первый канал" в пользу Варламова И.А. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере _., компенсацию морального вреда в размере _..., судебные расходы в размере _..

Взыскать с ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" в пользу Варламова И. А.компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере _.., компенсацию морального вреда в размере _.., судебные расходы в размере ._.

В остальной части иска Варламову И.А. отказать.

В остальной части апелляционные жалобы ОАО "Первый канал" и ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: