Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-6012/12 (ключевые темы: собственность субъекта РФ - муниципальная собственность - передача имущества - план приватизации - коммунальная квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 N 11-6012/12

26 октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

с участием адвоката Иванова В.П.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам Савельевых М.П., В.А., Е.В., А.В. и их представителя по доверенности Иванова В.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено:

В иске Савельевой М.П., Савельеву В.А., Савельевой Е.В., Савельеву А.В. к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании фактического пользования жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать;

УСТАНОВИЛА:

Савельева М.П., Савельев В.А., Савельев Е.В., Савельев А.В. обратились в суд с иском к ТУ ФАУФИ в г. Москве, ФГУП "ПромЭкс", ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, признании факта пользования данным жилым помещением на основании социального найма, обязании заключить договор социального найма на освободившиеся в квартире комнаты, указывая, что с 1983 г. Савельева М.П. проживает и зарегистрирована в предоставленной ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ВИЛС" изолированной комнате размером 18,6 кв.м в 3-х комнатной квартире коммунального заселения по адресу: ***; с 1986 г. она состоит в зарегистрированном браке с Савельевым В.А.; от брака они имеют сыновей Савельева А.В., *** г.р., Савельева Е.В., *** г.р., которые также зарегистрированы на предоставленной жилой площади; фактически семья занимает 2-е другие комнаты в квартире размером 19,2 и 12,6 кв.м. Поскольку спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, не зарегистрировано в качестве служебного, истцы считают, что имеют право на заключение договора социального найма на всю квартиру, т.к. состоят на учёте по улучшению жилищных условий

Истцы Савельев В.А., Савельева М.П., представитель истцов в судебном заседании иск поддержали. Представители ответчиков ТУ ФАУФИ в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Савельевы М.П., В.А., Е.В., А.В. и их представитель по доверенности Иванов В.П. в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав Савельевых М.П., В.А., Е.В., А.В. и их представителя адвоката Иванова В.П., представителя ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Лозовскую М.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 209 ГК РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования имуществом; ст.210 ГК РФ о том, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; ч.11 ст.154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта РФ", по которому уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта РФ направляет в ФАУФИ предложение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ.

При разрешении заявленных требований суд установил, что жилое помещение в виде комнаты размером 18,6 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: *** было предоставлено Савельевой М.П. в связи с её работой в ОАО "ВИЛС" на основании ордера в 1983 г.; в 1986 г. Савельева М.П. вступила в брак с Савельевым В.А., который также был зарегистрирован в указанной комнате; затем в данном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы их сыновья *** г.р. и *** г.р. При проживании семьи Савельевых в данной квартире в ней освободились спорные комнаты размером 19,2 и 12,6 кв.м. Истцы в судебном заседании не оспаривали того факта, что спорное жилое помещение по адресу: *** находится в ведении ФГУП "ПромЭкс", является федеральной собственностью, не передано в собственность г. Москвы.

При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен ч.11 ст.154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Решения о передаче из федеральной собственности в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. До настоящего времени такое решение в отношении спорного жилого помещения не принято; действия (бездействие) соответствующих государственных органов в связи с не принятием решения и не передачей спорных объектов в собственность г. Москвы в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются очередниками округа по улучшению жилищных условий с 1990 г. по категории "долгожители коммунальных квартир"; малоимущими не признаны; занимаемое ими жилое помещение находится в здании, которое относится к федеральной собственности; правовое положение данного жилого помещения не изменено, а потому суд не установил предусмотренных законом оснований для заключения с истцами договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку оно не относится к муниципальной собственности; граждане, занимающие часть жилых помещений в таких домах, не приобретают право пользования ими на условиях договора социального найма, поскольку спорная жилая площадь относится к государственному жилому фонду, а не к социальному жилому фонду; такая жилая площадь не может быть предоставлена по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в утверждённом распоряжением Госкомимущества России от 19.01.1993 г. N 85-р плане приватизации Государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов" имеется только упоминание об укрупнённом перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации; пообъектный перечень жилых домов и инженерных коммуникаций, которые не были внесены в уставный капитал акционерного общества, сторонами суду представлен не был; планом приватизации было предусмотрено использование жилого фонда по назначению. Поскольку план приватизации ГП "ВИЛС" не предусматривал передачу в собственность г. Москвы жилых домов и инженерных коммуникаций, которые входили в состав имущества государственного предприятия, то спорные объекты остались в федеральной собственности, поскольку они не находились в управлении исполнительных органов г. Москвы; к ним не может быть применено Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не добыто, а истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих их исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на неправильное толкование действующего по поставленному вопросу законодательства, иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства, а потому на настоящий момент не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов. Спорные жилые помещения на момент рассмотрения спора не относятся к муниципальному жилому фонду, а потому не могут быть предоставлены очередникам по улучшению жилищных условий по договору социального найма, т.к. г. Москве жилые помещения не принадлежат. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Савельевых М.П., В.А., Е.В., А.В. и их представителя по доверенностям Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи