Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-6322/12 (ключевые темы: железобетонные конструкции - специальный стаж - трудовые пенсии - трудовая книжка - список n 2)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-6322/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционным жалобам Индюкова В.И., представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Индюкова В.И. к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Индюкову В. И. периоды работы: с 29.07.1982 г. по 01.07.1990 г., с 02.07.1990 г. по 04.10.1993 г.

В остальной части иска отказать,

У с т а н о в и л а :

Индюков В.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.04.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Индюков В.И. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в апелляционных жалобах представитель ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО, Индюков В.И.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Индюкова В.И., его представителя, представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене в части.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста* предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжки Индюкова В.И., 10.04.1956 года рождения, 29.07.1982 г. был принят в СМУ ГПЗ-1 монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, 01.09.1983 г. - присвоен 4 разряд, 01.07.1990 г. - в связи с ликвидацией СМУ ГПЗ-1 переведен в МП СМУ ГПЗ-1 монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, 04.10.1993 г. - уволен по собственному желанию.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Индюкова В.И. не засчитана работа в периоды: с 21.10.1977 г. по 30.06.1982 г. - в должностях шлифовщика 3 разряда и наладчика шлифовальных станков 5 разряда в первом государственном ордена Ленина подшипниковом заводе, с 29.07.1982 г. по 01.07.1990 г., с 02.07.1990 г. по 04.10.1993 г. - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 11.10.1993 г. по 03.01.1997 г. - в должности бригадира монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, так как должности не поименованы списками профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Льготного стажа не выявлено.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно представленной справке от 05.10.1993 г. истец работал с 02.07.1990 г. по 04.10.1993 г. - в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, при этом МП СМУ ГПЗ-1 является правопреемником СМУ ГПЗ-1.

Истец в судебном заседании указывал на то, что в спорные периоды с 29.07.1982 г. по 01.07.1990 г., с 02.07.1990 г. по 04.10.1993 г. он работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в данные спорные периоды истец работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом он выполнял работы соответствующие работе монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в трудовой книжке истца имеются неточные записи за период его работы в СМУ ГПЗ-1 и МП СМУ ГПЗ-1, как следует из трудовой книжки, истец был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, после чего по данной должности ему был присвоен 4 разряд, а в связи с ликвидацией организации, правопреемником которой стало малое предприятие, истец продолжил свою деятельность в той же должности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды с 29.07.1982 г. по 01.07.1990 г., с 02.07.1990 г. по 04.10.1993 г. истец работал на должности предусмотренной Списком N 2 - монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с чем судебная коллегия соглашается, но при этом суд указал, что в данные периоды истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец работал на должности, предусмотренной Списком N 2 в течении полного рабочего дня, но, учитывая, что из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.04.2004г.усматривается, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Следовательно, периоды с 29.07.82г. по 01.07.90г.; с 02.07.90г. по 31.12.91г. суд правомерно обязал ответчика включить в подсчет специального стажа истца, при этом период с 01.01.92г. по 04.10.93г. не может быть включен в подсчет специального стажа истца , так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в названный период истец был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течении полного рабочего дня, решение в данной части подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периода с 11.10.1993 г. по 03.01.1997 г. , когда истец работал в должности бригадира монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что истец являлся не освобожденным бригадиром , равно как не имеется доказательств того, что работы в этот период истцом выполнялись в течении полного рабочего дня.

Суд пришел к выводу о том, что период с 21.10.77г. по 30.06.82г., когда, как указал суд, истец работал в должностях шлифовщика и наладчика шлифовальных станков, не может быть включен в подсчет специального стажа истца, так как наименование должностей не предусмотрено Списком N 2. Судебная коллегия соглашается, что наименование должности "шлифовщик" не предусмотрено Списком N 2, в этой части решение суда следует оставить без изменения, однако, с 16.07.80г. по 30.06.82г. истец работал на 1 Государственном подшипниковом заводе наладчиком шлифовальных станков, что усматривается из трудовой книжки истца. Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел Х1У - Металлообработка; п.10 производство шариков, роликов и гвоздей; код 2151000а-15004 - наладчики шлифовальных станков. Учитывая, что наименование производства и должности истца прямо предусмотрено Списком N 2, принимая во внимание вышеприведенное письмо ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.04.2004г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 16.07.80г. по 30.06.82г. подлежит отмене, данные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в подсчет специального стажа истца ответчика следует обязать включить периоды с 29.07.82г. по 01.07.90г.; с 02.07.90г. по 31.12.91г.; с 16.07.80г. по 30.06.82г., то у истца, 10.04.56г.р., обратившегося в пенсионный отдел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 28.04.2011г., отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 06 мес. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по достижении возраста 55 лет, следовательно, решение суда в части отказа в обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года отменить в части обязания ГУ ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО включить в подсчет специального стажа Индюкова В. И., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периода с 01.01.92г. по 04.10.93г., в удовлетворении иска в этой части отказать.

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.07.2012 года в части отказа в обязании ГУ ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО включить в подсчет специального стажа Индюкова В.И. периода с 16.07.80г. по 30.06.82г. отменить, обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Мо включить в подсчет специального стажа Индюкова В. И. по основаниям пп.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" период с 16.07.80г. по 30.06.82г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ГУ-ГУ ПФР N3 по Москве и МО, Индюкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи