Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-6325/12 (ключевые темы: частная жалоба - госпошлина в суд - лицо, подавшее жалобу - срок для исправления недостатков - оставление жалобы без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 N 11-6325/12

Судья суда первой инстанции: Романцова Т.А. гражданское дело N11- 6325/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре Евдокименковой И.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Головановой Л.в. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Головановой Л.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. оставить без движения,

УСТАНОВИЛА:

Хамовнический районный суд г. Москвы 22 мая 2012 года постановил решение, которым отказал Головановой Л.В. в удовлетворении исковых требований к ГБУ ЦСО "Хамовники".

Не согласившись с данным решением, Голованова Л.В. 22 мая 2012 года подала в Хамовнический районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение данного суда от 22 мая 2012 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В заседании судебной коллегии Голованова Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы, выслушав возражения представителей ГБУ ЦСО "Хамовники" - Бесолова А.Р., Цуприкова Н.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, суд выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная Головановой Л.В. 22 мая 2012 года, не содержала основания, по которым заявитель считала решение суда неправильным (л.д. 71), то есть апелляционная жалоба не отвечала требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК Российской Федерации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Головановой Л.В. без движения и предложил заявителю в срок до 28 июня 2012 года устранить указанные недостатки.

Определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы, не состоятельны, поскольку апелляционная жалоба не содержала основания, по которым истец считала решение суда неправильным, они не опровергают вывода суда об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Головановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи