Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2012 N 11-6343/12

1 инстанция: Судья Морозова Д.Х. гр. Дело N 11-6343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Ибрагимовых Л.А., А.Р.оглы, Э.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и по апелляционной жалобе Ибрагимовых Л.А., А.Р. оглы, Э.А. и Лебедевой Т.А. на дополнительное решение суда от 07 августа 2012 года по иску Лебедева Ю.А. к Ибрагимовой Л.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Ибрагимова Э.А., Ибрагимову А.Р. оглы, Ибрагимовой Э.А. о признании утратившими права на жилую площадь, и по встречному иску Ибрагимова А.Р. оглы, Ибрагимовой Л.А., Ибрагимовой Э,А. к Лебедеву Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, которыми постановлено:

Признать Ибрагимову Л.А., Ибрагимова А.Р. оглы, Ибрагимову Э.А. несовершеннолетнего Ибрагимова Э.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ***.

Решение является основанием для снятия Ибрагимовой И.А., Ибрагимова А.Р. оглы, Ибрагимовой Э.А., несовершеннолетнего Ибрагимова Э.А. с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимовой Л.А., Ибрагимова А.Р. оглы, Ибрагимовой Э.А. к Лебедеву Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на, что он на основании договора социального найма зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: г.Москва, ***. Также по данному адресу зарегистрированы ответчики: его сестра с семьей, в том числе малолетний сын Ибрагимова А.Р.оглы. и Ибрагимовой Л.А. - Ибрагимов Э.А. В 1999 году ответчики выехали на постоянное место жительства за рубеж, в настоящее время являются гражданами Бельгии, официально проживают на территории Бельгии в собственной квартире с 13.02.2004г. Несовершеннолетний Ибрагимов Э.А. родился в период постоянного проживания ответчиков за рубежом и свое право на спорную площадь не реализовал. По изложенным основаниям и в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истец просил суд признать ответчиков и несовершеннолетнего Ибрагимова Э.А. утратившими право на квартиру по указанному выше адресу в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчики Ибрагимовы Л.А., А.Р.оглы, Э.А. предъявили встречные исковые требования к Лебедеву Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что Лебедев Ю.А. неоднократно высказывал недовольство их проживанием в спорной квартире, угрожал Ибрагимову А.Р.оглы и Ибрагимовой Л.А., требуя уехать. В связи с таким поведением истца Ибрагимова Л.А. обращалась в органы милиции, однако никаких мер принято не было, и ей пришлось снять комнату в коммунальной квартире в районе Новогиреево г.Москвы, а затем уехать к мужу в Бельгию на время его работы. В августе 2010 года Лебедев Ю.А. самовольно, без согласия остальных членов семьи вынес вещи матери- Лебедевой Т.А. в проходную комнату, сменив замок и закрыв дверь в одну из комнат в квартире на ключ. Такими действиями он создает им препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Их право пользования спорной квартирой подтверждено при заключение договора найма жилого помещения от 13.12.2010г., согласно которому они вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя- Лебедевой Т.А. По изложенным основаниям ответчики просили обязать Лебедева Ю.А. не чинить им препятствия в пользовании спорным жилым помещением и определить следующий порядок пользования данным жилым помещением: закрепить за их семьей комнату размером 17,1 кв.м, за Лебедевым Ю.А. - комнату размером 10,1 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, против встречных исковых требований возражали, поддержав письменные возражения.

Ответчики Ибрагимов А.Р.оглы и Ибрагимова Э.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела, в том числе по известному месту жительства, с учетом участия в деле их представителя дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных объяснениях по иску ответчики против иска возражали.

Ответчик Ибрагимова Л.А., представляющая по доверенности интересы других ответчиков и третьего лица Лебедевой Т.А., в ходе судебного разбирательства дала по существу аналогичные пояснения.

Представитель ответчиков в судебном заседании изложенные доводы и обстоятельства подтвердил.

Третьим лицом Лебедевой Т.А. представлены письменные объяснения по иску, в которых она по существу подтверждает объяснения ответчиков по основному иску.

Судом постановлены по делу указанные выше решение и дополнительное решение, не согласившись с которыми ответчики и третье лицо обжалуют их в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ибрагимовой Л.А. и ее представителя по доверенности Тренч В.К., Ибрагомова Р.А.оглы, представителя ответчиков по доверенности Скрипниченко Л.И., третьего лица Лебедевоой Т.А., Лебедева Ю.А. и его представителя адвоката Рейзера Ю.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и встречные исковые требования, которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе во встречном иске.

При разрешении данного спора судом установлено, что в жилом помещении по адресу: г.Москва, *** зарегистрированы истец Лебедев Ю.А., его мать Лебедева Т.А., сестра Ибрагимова Л.А. (зарегистрированная с 07.06.1967г.) с мужем Ибрагимовым А.Р.оглы (зарегистрированным с 24.01.1995г.), дочерью Ибрагимовой Э.А. (зарегистрированной с 16.09.1992г.) и сыном - Ибрагимовым Э.А. (зарегистрированным с 11.07.2008г.)

Данное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат, размером 14,4 кв.м и 10,1 кв.м, и проходной комнаты, размером 17,1 кв.м.

Ибрагимовы Л.А., А.Р.оглы, Э.А. и несовершеннолетний Ибрагимов Э.А. с 13.02.2004г., зарегистрированы по адресу ***, коммуна Волюве-Сан-Ламбер Административный округ Брюсселя, квартира предоставлена по договору найма. Согласно справкам консульского отдела посольства РФ в Бельгии, в Королевстве Бельгия семья ответчиков проживает временно, по состоянию на 09.11.2011г. на консульском учете в посольстве РФ не состоят. Между Ибрагимовым А.Р.оглы и коммуной Волюве-Сан-Ламбер 30.09.2010г. заключен трудовой договор.

Согласно сообщению компетентных органов Королевства Бельгия, Ибрагимова Л.А. имеет паспорт гражданки Бельгии, является вместе с детьми гражданами Бельгии с 20.04.2007г., проживает в социальной квартире, с отцом детей разведена с 19.04.2011г. В 1999 году семья ответчиков, за исключением Ибрагимова Э.А., подала ходатайство о предоставлении убежища в Бельгии.

Ибрагимов Э.А. родился 10.06.2002г. в коммуне Андерлехт, Бельгия, 11.07.2008г. зарегистрирован по месту регистрации матери на спорной жилой площади.

Ибрагимов Э.А. в реестре ДГП N 20 г.Москвы не состоит, Ибрагимова Э.А. также в детскую поликлинику по месту регистрации не обращалась. Ибрагимов А.Р.оглы, Ибрагимова Л.А. и Ибрагимова Э.А. в ГП N 18 г.Москвы, то есть по месту жительства, не наблюдались, в качестве страхователей ответчики в ФСС не зарегистрированы и уплату страховых взносов не осуществляют, в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. Сведениями об уплате налогов Ибрагимовым А.Р.оглы и Ибрагимовой Л.А. ИФНС по месту их регистрации не располагает.

Материалами дела подтверждается, что оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной жилой площади производил истец, в феврале-октябре 2010г. и в 2011г. эпизодически оплату производила Ибрагимова Л.А., также оплату квартиры производила Лебедева Т.А., лицевой счет был оформлен на Лебедева А.Е. 13.12.2010г. с Лебедевой Т.А. был заключен договор социального найма спорного помещения, в договор включены все зарегистрированные в квартире лица, истец против заключения договора с Лебедевой Т.А., Ибрагимовой Л.А., Ибрагимовым А.Р.оглы возражал, указывая, что ответчики являются гражданами Бельгии. Также, истец возражал против предоставления ответчикам жилья в порядке улучшения жилищных условий. От имени Ибрагимовой Л.А. в адрес Лебедевой Т.А. и Лебедева А.Е. отправлялись переводы в системе "Вестерн Юнион" в апреле-мае 2011г., также со счета ответчицы в Сбербанке России осуществлялась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Другого жилья на праве собственности в г.Москве и в Бельгии ответчики не имеют, в 2003 году Ибрагимовой Л.А. была продана квартира по адресу: г.Москва, Союзный пр-т, д. 9, корп. 1, кв. 43.

Ибрагимова Л.А. с семьей из 6-ти человек, включая истца и Лебедеву Т.А., состоит на учете по улучшению жилищных условий, 01.11.2010г. Ибрагимовой Л.А. на семью из 3-х человек был выдан смотровой талон на квартиру по адресу: Московская область, г.***.

В июле-августе 2006 года Ибрагимовой Л.А. приобретались в кредит холодильник и духовой шкаф, также была приобретена кухня.

По адресу спорной площади истец получает почтовую корреспонденцию, на имя ответчиков почтовая корреспонденция по адресу спорной площади не поступает.

Истцом представлены документы, подтверждающие его расходы по ремонту квартиры, а также по отправке денежных средств Ибрагимовой Л.А. за границу.

С 2008г. по 2010г. Ибрагимова Л.А. прошла дистанционный курс обучения по специальности "Описание русского языка как иностранного и методика его преподавания" в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина.

По поводу препятствий, чинимых ему ответчицей Ибрагимовой Л.А. и Лебедевой Т.А. истец обращался в ОВД "Северное Измайлово" г.Москвы в 2008 году.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска Лебедева Ю.А. о признании Ибрагимовых Л.А., А.Р.оглы, Э.А., Э.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, и, соответственно, об отказе в удовлетворении встречного иска.

Так, в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления Лебедева Ю.А. о том, что семья ответчиков выехала на другое место жительства по указанному выше адресу в Королевстве Бельгия. Сообщениями компетентных органов Королевства Бельгия подтверждается, что семья ответчиков, за исключением Ибрагимова Э.А., подала ходатайство о предоставлении убежища в Бельгии в 1999 году, с 2004 года они на постоянной основе проживают по указанному выше адресу в коммуне Волюве-Сан-Ламбер, с 2007 года Ибрагимова Л.А. и ее дети являются гражданами Бельгии, Ибрагимов А.Р.оглы обеспечен работой по фактическому месту жительства.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчики добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, выехали на другое постоянное местожительство, с 1999 года не использовали спорную квартиру по прямому назначению.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что семья Ибрагимовых утратила право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ***, поскольку с 1999 года в квартире фактически не проживают, постоянно проживают с указанного времени в Бельгии.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что периодическое несение Ибрагимовой Л.А. расходов на содержание спорной квартиры, осуществление ею денежных переводов в адрес родителей, приобретение мебели и бытовой техники в квартиру, не свидетельствуют о заинтересованности ее семьи в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания.

Оснований полагать выезд семьи Ибрагимовых из спорной квартиры временным у суда не имелось, поскольку доказательства по делу свидетельствуют об обратном - постоянном проживании их на территории Королевства Бельгия с временным пребыванием на территории РФ по различным поводам, требующим их присутствия.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире является формальной.

Доводы ответчиков о том, что другого жилья на территории РФ они не имеют, не приняты судом во внимание, поскольку, как установлено, ответчики обеспечены жильем по месту фактического проживания в Бельгии, в г.Москве они также были обеспечены жильем - квартирой по адресу: ***, которая была ими продана в 2003 году, в период их проживания в Бельгии. Данный факт, по мнению суда, также свидетельствует о том, что намерения возвращаться в Россию ответчики уже на тот момент не имели.

Довод Ибрагимовой Л.А. о том, что ее дочь проживала в спорной квартире в период тренировок в г.Москве, сама она жила там в период обучения в университете, не могут являться подтверждением обоснованности позиции ответчиков, поскольку, как следует из представленного свидетельства, обучение Ибрагимовой Л.А. в институте носило дистанционный характер, проживание ее и дочери по месту регистрации являлось временным, связанным с профессиональной деятельностью и обучением.

Доводы стороны ответчиков о том, что Лебедевым Ю.А. им чинились препятствия в проживании на спорной жилой площади, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. То обстоятельство, что в квартире закрыта одна из комнат, не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании 3-комнатной квартирой, учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сторонами определен не был.

Как правильно указал суд в решении, то обстоятельство, что семья ответчиков была включена в договор социального найма спорного жилого помещения, состоит на учете по улучшению жилищных условий, не является подтверждением доводов ответчиков, поскольку в данном случае фиксируется и учитывается документальный статус лиц, зарегистрированных в квартире, без учета факта их проживания либо отсутствия на площади.

Всем доводам стороны ответчиков суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал в решении правовую оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, и подробно мотивировал свое несогласие с ними. Поскольку все выводы суда основаны на материалах дела и положениях закона, судебная коллегия соглашается с ними и, соответственно, не принимает аналогичные доводы апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны вышеизложенным доводам, положенным в основу возражений на иск Лебедева Ю.А. и встречных исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены в полном объеме на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Направленные на оспаривание судебного решения доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителями жалоб не опровергнуты достоверными доказательствами.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 23 марта 2012 года и дополнительное решение от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: