Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-6644/12 (ключевые темы: договор дарения - отмена дарения - квартира - претензии - имущественные права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2012 N 11-6644/12

Судья Ивлева Е.В.

Дело N 11-6644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Зарайской Л.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Зарайской ЛМ в удовлетворении иска к Моченову АВ об отмене дарения 1 / 2 доли квартиры по адресу: _, о признании права собственности на указанную долю квартиры.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда - отменить обеспечение иска в виде ареста на квартиру по адресу: _, наложенного по определению Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Зарайская Л.М. обратилась в суд с иском к Моченову А.В. об отмене дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: _, о признании права собственности на указанную долю квартиры на том основании, что ответчик, которому 09.10.2008 г. истец подарила указанную долю квартиры, 22.04.2012 г. умышленно причинил ей телесные повреждения, избив её (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Зарайская Л.М. не явилась, извещалась повесткой, её представитель в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика против иска возражал, пояснив, что о претензиях матери ответчик узнал из иска и от участкового при проверке ее заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зарайская Л.М., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав Зарайскую Л.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Брагинскую Т.Ю., которая доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из абз.1 п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно абз.1 п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Судом установлено, что 09 октября 2008 года по договору дарения Зарайская Л.М. подарила своему сыну Моченову А.В. 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: _ (л.д. 59). Право собственности ответчика на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, договор дарения исполнен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о наличии оснований для отмены дарения в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений не нашли своего подтверждения. Выводы судебного решения мотивированы, основаны на доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленной истцом справки из Травматологического отделения городской поликлиники N35 от 22.04.2012 г. следует, что в этот день ей была оказана медицинская помощь по поводу ушиба левого плечевого сустава, левой лопаточной области, мягких тканей левой молочной железы (л.д. 11).

Вместе с тем, с заявлением в ОВД ЮАО Бирюлево Западное г.Москвы истец обратилась лишь 04.05.2012 года, а представленные истцом талоны-уведомления в принятии заявлений датированы 18.05.2012 г. и 28.05.2012 г.

Поскольку показания истца о дате причинения ей телесных повреждений противоречивы, из документов также не следует, что повреждения причинены ответчиком и при обстоятельствах, на которые ссылается истец, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленного иска.

Доводы жалобы о том, что судом не были привлечены к участию в деле все заинтересованные лица, не привлечен врач травматолог, не привлечены в качестве свидетелей дочери и внучки истца, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку подобных ходатайств истец, как следует из материалов дела, не заявляла. Решение судом вынесено по представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в отложении слушания дела до получения материалов повторной проверки ОВД, что лишило истца возможности обосновать свои доводы, основанием к отмене законного и обоснованного решения не является, поскольку истец не лишена была возможности представить имеющиеся у нее доказательства суду первой инстанции.

Довод жалобы о том, что указанное дело, подсудное мировому судье, рассмотрено с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, поскольку он противоречит ст. 23 ч.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы истца основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи