Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-6663/12 (ключевые темы: страховая сумма - эвакуатор - почтовые расходы - независимая экспертиза - независимая оценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 N 11-6663/12

08 ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова М.А. в счёт выплаты страхового возмещения *** руб., расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб., стоимость проведения независимой оценки в размере *** руб., расходы по оплате эвакуатора в размере *** руб., почтовые услуги в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов М.А. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ДТП. В уточнённых исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт страхового возмещения *** руб., расходы по оплате юридической помощи в размере ***руб., стоимость проведения независимой оценки ущерба в размере *** руб., расходы по оплате эвакуатора в размере *** руб., почтовые услуги в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины, указывая, что 03.03.2011 г. по вине Кошелева А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО "ВСК", произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере *** руб.; истец посчитал сумму страхового возмещения заниженной, поэтому обратился в ООО "СТАЛКЕР" для проведения независимой экспертизы. По полученному им экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля с учётом износа составит *** руб. В связи с этим истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В процессе рассмотрения спора после проведения судебной экспертизы истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования по взысканию суммы страхового возмещения. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования. Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве в иске просил отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания расходов по оплате эвакуатора, независимой оценки ущерба, почтовых расходов в апелляционной жалобе просит СОАО "ВСК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя СОАО "ВСК" по доверенности Калиновскую О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца и его представителя по известным адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца оплаты расходов на эвакуатор, поскольку суд по данному вопросу неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции установил, что 03.03.2011 г., в период действия договора страхования гражданской ответственности Кошелева А.С., заключённого им с СОАО "ВСК", по его вине произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца ***. Данный случай был признан страховым; СОАО "ВСК" выплатило истцу в счёт возмещения ущерба принадлежащей ему автомашине *** руб. Истец с данной суммой не согласился; им была проведена независимая экспертиза по определению размера причинённого ему ущерба. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, судебных расходов по делу.

Поскольку ответчик возражал относительно размера заявленной истцом суммы ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза в ЦНПЭ "ПетроЭксперт"; по заключению экспертизы расчётная величина затрат на ремонт автомобиля истца ***, с учётом износа составит *** руб. С учётом заключения эксперта и выплаченной суммы страхового возмещения истец уточнил заявленные им требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб. и понесённые им расходы.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сумма страхового возмещения действительно была выплачена истцу не в полном размере, что соответствовало заключению независимой экспертизы, проведённой истцом, расходы по которой составили *** руб.; размер недополученной страховой суммы был определён на основании судебной автотехнической экспертизы; с определённым судебной экспертизой суммой страхового возмещения истец согласился, а потому в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил размер заявленных им требований. Эта сумма была взыскана с ответчика в пользу истца полностью, с чем судебная коллегия согласна; решение суда в этой части никем не оспаривается.

При разрешении заявленных истцом требований суд правомерно взыскал с ответчика в его пользу расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб., т.к. выводы, изложенные в представленном истцом отчёте по вопросу недоплаты суммы страхового возмещения, подтверждены заключением судебной автотехнической экспертизы. Доводы ответчика об отмене решения суда в данной части судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку независимая экспертиза была проведена истцом в подтверждение его доводов о выплате СОАО "ВСК" недостаточной суммы страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя истца по данному делу суд взыскал в размере *** руб.; сторонами решение суда в данной части не оспаривается. Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., поскольку данная сумма была потрачена истцом в связи с необходимостью обращения в суд, направления телеграмм в адрес СОАО "ВСК" и причинителя ущерба Кошелева А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в данной страховой компании, т.к. ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере. Доводы жалобы о неправомерном взыскании судом почтовых расходов в связи с вышеизложенным судебная коллегия считает несостоятельными.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в размере *** руб. При этом суд не учёл, что расходы на эвакуатор истцу уже были оплачены страховой компанией по страховому акту от 22.03.2011 г. (л.д.49). Поскольку суд неправильно установил обстоятельства дела в данной части, повторно взыскав уже оплаченную ответчиком в пользу истца сумму, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании расходов на эвакуатор в размере *** руб.; решение суда в этой части подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает необходимым принять по данным требованиям новое решение, отказав Кузнецову М.А. в удовлетворении требований к СОАО "ВСК" о взыскании расходов на эвакуатор в размере *** руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова М.А. о взыскании в его пользу с ответчика расходов на эвакуатор в сумме *** руб. Одновременно судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания в пользу истца расходов по оплате суммы госпошлины в размере ***руб. В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения доводов поданной апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. отменить в части взыскания с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова М.А. расходов на эвакуатор в сумме *** руб.; принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Кузнецова М.А. о взыскании расходов на эвакуатор в размере *** руб.; изменить решение суда в части взыскания госпошлины в пользу Кузнецова М.А., изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Кузнецова М.А. в счёт выплаты страхового возмещения *** руб., расходы по оплате юридической помощи в размере *** руб., по оплате независимой оценки ущерба - *** руб., почтовых расходов в размере *** руб., по оплате госпошлины - в размере ***руб. *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову М.А. отказать.

Апелляционную жалобу СОАО "ВСК" в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи