Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-6678/12 (ключевые темы: девальвация - индекс потребительских цен - индексация - потребительская корзина - коэффициент инфляции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 N 11-6678/12

Судья Белоусова И.М.

Дело N 11-6678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе ***на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу ***с ***индексацию денежных сумм, присужденных по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года по гражданскому делу N 2 -2952/2009 по иску ***к *** о взыскании денежных средств, за период с 01 июня 2011 года по 01 августа 2011 года, и по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года и по определению Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-2952/2009 по иску ***к ***о изыскании денежных средств за период с 01 августа 2011 года по 01 августа 2012 года, - всего его в размере ***руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявлений отказать.

У с т а н о в и л а:

***. обратился в суд с заявлением об индексации долгов ответчика ***на основании статьи 208 ГПК РФ, взысканных по решениям Зюзинского районного суда г. Москвы, указывая на девальвацию рубля, вызванную кризисом 2008 года, тем, что ответчик погашал часть своих долгов девальвированными рублями после кризиса 2008 года, указывая, что индексация производится с учетом изменения уровня цен, инфляционных процессов, реальных расходов и убытков взыскателя и других обстоятельств, сложившихся на момент исполнения решения. Истец относит к показателям инфляции, имеющим общий итоговый, государством признанный, показатель инфляции: 1) повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) и 2) повышение квартирной платы за период не возврата долга ответчиком, отражающее реальное подорожание жизни народа. МРОТ увеличился в 4 раза с 2006 года, увеличение за период невозврата долга произошло на 319,182%. ООО "***" не заплатило истцу заработную плату за сентябрь - декабрь 2006 года и отпускные в 2007 году за 9 месяцев работы, за это время стоимость квартплаты увеличилась на 271,695%. По мнению истца, общий итог увеличения цен потребительской корзины в результате девальвации рубля составляет 295,439%. Представил несколько вариантов расчета индексации.

31 января 2012 года в суд поступило заявление истца от 21 января 2012 года

аналогичного содержания, с учетом применения индекса инфляции 295, 439 %, в котором

истец просит также произвести индексацию долгов ответчика в пользу ***.

1..Л.221-223).

09 августа 2012 года в суд поступило заявление истца от 05 августа 2012 года аналогичного содержания, согласно которого, общий итог увеличения цен потребительской корзины в результате девальвации рубля составляет 304,02%. Просит провести индексацию суммы взыскания по решению от 20 июля 2009 года в размере м руб. с учетом применения индекса инфляции 304,02 %, а именно м х 304,02 % =м руб., также истец возражает против представленного ответчиком расчета с помощью индексов ИПЦ. (л.д.293-295).

09 августа 2012 года в суд первой инстанции поступило также заявление истца от 05 августа 2012 года аналогичного содержания, согласно которого, общий итог увеличения цен потребительской корзины в результате девальвации рубля составляет на (288, 858% + 319,182%) : 2 = 608,04 : 2 = 304,02%. Просит провести индексацию суммы взыскания по делу от 21 июля 2011 года в размере м руб. с учетом применения индекса инфляции 304,02 %, а именно 5 123,25 % х 304,02 %= 15 575, 70 руб., также истец возражает против представленного ответчиком расчета с помощью индексов ИПЦ. (л.д.305-307).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к необходимости разделения требований ***. об индексации присужденных сумм по решениям Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года и от 20 июля 2009 года и рассмотрении их в рамках гражданского дела N 2-1685/08 и гражданского дела N 2 - 2952/09 соответственно (л.д,162-162а).

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, заявления поддержал, пояснил, что просит проиндексировать взысканные суммы, начиная с 20.07.2009 года по сегодняшний день.

Ответчик в судебное заседание явился, требования об индексации признал

частично, пояснив, что просит провести индексацию по индексам потребительских цен,

согласно представленного ответчиком заявления от 02 августа 2012 года (л.д.278-284) и

представленного в судебное заседание расчета от 07.09.2012 года.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда и до его исполнения.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм заявление об индексации взысканных судом денежных сумм подлежит рассмотрению в рамках производства по тому гражданскому делу, в котором вынесен судебный акт, подлежащий исполнению.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2009 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы с ответчика м. в пользу ***. взысканы проценты в размере ***рублей, возврат государственной пошлины в размере м рублей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 04 августа 2009г.

21 июля 2011 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено определение по заявлению ***В. об индексации денежных сумм, присужденных по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2009г., которым с ***. за период с 04 августа 2009г. по 01.06.2011 г. взыскано 5 123,25 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из сумм по решению суда от 20.07.2009 года и по определению суда от 21.07.2011 года по делу N 2 - 2952/2009, и обоснованно проиндексировал присужденные по решению суда за период с 01 июня 2011 года по 01 августа 2012 года, с учетом индекса потребительских цен.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения требований об индексации по судебному решению в пользу ***., поскольку последний стороной по делу не является и имеет установленные законом права предъявлять данные требования в рамках другого гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ст.208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, с момента вынесения решения по день его исполнения, а предложенный истцом порядок индексации не основан на нормах закона.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных суду доказательств и неправильное толкование норм процессуального права, что основанием для отмены определения служить не может.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: