Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-6706/12 (ключевые темы: квартира - право пользования жилым помещением - признание членом семьи - оплата коммунальных услуг - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-6706/12

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А. гр. дело N 11-6706

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградова Д.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы к Виноградову Д.С. о выселении удовлетворить.

Выселить Виноградова Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..

В удовлетворении встречных исковых требований Виноградова Д.С. к ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС города Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать

У С Т А Н О В И Л А:

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к Виноградову Д.С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .. В обосновании исковых требований истец указал, что в настоящий момент город Москва является собственником данного жилого помещения. Ранее собственником этого жилого помещения являлась Маркина Р.А., которая умерла 13.02.2004 года. В квартире без законных оснований проживает Виноградов Д.С., который имеет постоянное место жительство по другому адресу, в связи, с чем истец просил выселить ответчика из спорной квартиры.

Виноградов Д.С. предъявил встречный иск к ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС по городу Москве о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи, обязании заключить договор социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства: .. В обоснование встречных исковых требований указал, что Маркина Р.А. при жизни признавала его членом своей семьи, в связи с чем вселила по адресу спорной квартиры. После смерти Маркиной Р.А. он полностью несет расходы по содержанию имущества, фактически проживает в спорной квартире.

Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Виноградова Д.С. Наумкина М.С. требования ДЖПиЖФ г. Москвы не признала, на удовлетворении встречных исковых требовании настаивала.

Представитель УФМС по г. Москве в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит Виноградов Д.С. , ссылаясь на то, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Виноградова Д.С.- Наумкиной М.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ДЖПиЖФ г. Москвы- Власовой Г.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений , судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции было установлено, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2009 г. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась Маркина Р.А., которая умерла 13.02.2004 года.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г., вступившим в законную силу 14.04.2011 г., отказано в удовлетворении иска Виноградова Д.С. к ДЖПиЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений и принятия наследства, признании недействительным свидетельства и права собственности, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: . .

Согласно акту обследования квартиры ГУ ИС района "Перово" города Москвы следует, что по указанному адресу проживает Виноградов Д.С. Доказательств подтверждающих законность проживания в спорной квартире Виноградовым Д.С. не представлено.

Учитывая, что Виноградов Д.С. незаконно занимает спорное жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о том , что он подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ., т.к. ответчиком нарушены права собственника этого жилого помещения.

Ссылки Виноградова Д.С. на то, что он был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником квартиры в качестве члена семьи, не подтверждены доказательствами. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у настоящего собственника спорного жилого помещения обязанности заключить с Виноградовым Д.С. договор социального найма на это жилое помещение.

Сам факт проживания Виноградова Д.С. по указанному адресу, не может свидетельствовать о возникновении у него законного права на пользование данным жилым помещением.

Представленные в суд первой инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Виноградова Д.С., так как они начислены после смерти Маркиной Р.А., а сведений о начислении оплаты коммунальных услуг на имя Виноградова Д.С. не представлено. При жизни Маркиной Р.А. оплата коммунальных услуг начислялась на одного человека.

Представленная в суд первой инстанции копия договора дарения спорной квартиры от 03.08.1993 года, являлась предметом оценки судом при вынесении решения от 21.12.2010 г., которым отказано в признании за Виноградовым Д.С. права собственности на квартиру.

Так же в суде первой инстанции не послужило основанием для удовлетворения исковых требований Виноградова Д.С. заявление Маркиной Р.А. о регистрации по своему месту жительства Виноградова Д.С., т.к. регистрация Виноградова Д.С. по спорному адресу не произошла. Виноградов Д.С. зарегистрирован по другому адресу: ..

Ссылка Виноградова Д.С. во встречном исковом заявлении по настоящему делу на приобретение им права пользования спорным жилым помещением после смерти Маркиной Р.А. на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, несостоятельна.

Доводы Виноградова Д.С. о том, что вселившись в спорную квартиру в 2003 г. , он приобрел равное с Маркиной Р.А. право пользования этой квартирой, не нашли своего подтверждения.

Поскольку судом не установлено оснований считать Виноградова Д.С. имеющим право пользования спорным жилым помещением, судом правомерно на основании ст. 304 ГК РФ удовлетворен иск ДЖПиЖФ г. Москвы и отказано в удовлетворении встречного иска Виноградова Д.С.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют ссылки на обстоятельства, указанные Виноградовым Д.С., были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи