Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-6737/12 (ключевые темы: договор пожизненного содержания с иждивением - коммунальные услуги - квартира - муниципальное жилье - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 N 11-6737/12

Судья Соленая Т.В. Дело N 11-6737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***., по доверенности ***,. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11 марта 1999 года между ***и ***, расторгнуть.

Возвратить в собственность ***жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признав право собственности ***на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ***на жилое помещение, расположенное по адресу: ***и записи регистрации права собственности ***на указанное жилое помещение

У с т а н о в и л а :

***обратилась в суд с иском к ***о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами 11 марта 1999 года, прекращении права собственности ***на квартиру, расположенную по адресу: *** признании за ***права собственности на указанное жилое помещение.

В обосновании иска ссылается на то, что согласно договора, ***. в обмен на полученную в собственность квартиру по указанному адресу обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ***ежемесячно выплачивать получателю ренты пожизненно денежную сумму, равную трем минимальным установленным законом размерам оплаты труда, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании *** квартиру, однако обязательства по договору не исполняет.

Истец ***. в суд первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители ***., Великанова И.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ***., ее представитель ***., исковые требования не признали, указывая на то, что договор пожизненного содержанием с иждивением в отношении ***. исполнялся до августа 2011 года, после чего исполнение договора для ответчика стало затруднительным, поскольку ***. не проживает в квартире по месту регистрации, а живет у родственников в Мордовии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третье лицо - нотариус г. Москвы Кирюхина З.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ***., по доверенности ***., ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец ***. не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ***. на рассмотрение жалобы не явилась, неоднократно извещалась по месту жительства почтовым извещением, а также телефонограммой по адресу телефону, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, третье лицо - нотариус г. Москвы ***. в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 35, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - ***., ***., представителя ответчика ***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ***являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора передачи N062100-Д02028 от 08 февраля 1999 года зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 15 февраля 1999 года.

11 марта 1999 года между ***. и ***заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с п. 1 которого, ***передала ***в качестве обеспечения ее (***условий пожизненного содержания с иждивением, квартиру, находящуюся по адресу: ***. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ***и зарегистрирован в реестре нотариуса за N 530. Комитетом муниципального жилья г. Москвы 12 марта 1999 года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности на квартиру ***

Согласно п. 5 договора, ***. обязалась пожизненно содержать ***обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, оплачивать все виды коммунальных услуг, включая абонентскую плату за телефон, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру.

Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере 3(трех) минимальных заработных плат с учетом индексации.

Руководствуясь ст. ст. 450, 583, 599, 601, 602, 605 Гражданского Кодекса РФ, регулирующими порядок исполнения, основания расторжения договора ренты, исходя из условий договора, в соответствии с которыми получаемое содержание с иждивением должно осуществляться в натуре, а именно: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, бесплатным жилищем, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом судом обоснованно указано, что представленные в качестве обоснования возражений на заявленные исковые требования кассовые чеки на приобретение продуктов не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о приобретении указанных продуктов питания именно для ***.

Доводы представителя ответчика о том, что ***. оплачивала коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, судом также не приняты во внимание, поскольку собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и оплачивать как жилое помещение, так и коммунальные услуги, с чем не может не согласиться судебная коллегия. Оплачивая коммунальные услуги, ***. в силу закона несла бремя содержания имущества, принадлежащего ей на праве собственности, а не исполняла договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ***.

***. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении ***. необходимой одеждой, питанием, а также доказательств денежных выплат в счет пожизненного содержания ***. Перечисление ***. с августа 2011 года в адрес ***. ежемесячно по 3000 рублей, не свидетельствует о надлежащим исполнении ***. условий заключенного между сторонами договора.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: